Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-4396/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Дьячкова С.Л.,

осужденного Шадрина А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шадрина А.Г. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 апреля 2021 года, которым

Шадрину Алексею Григорьевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Шадрина А.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дьячкова С.Л. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шадрин А.Г. отбывает наказание по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 27 августа 2012 года (с учетом постановлений Чердынского районного суда Пермского края от 21 декабря 2012 года, 26 ноября 2018 года), которым он осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам 3 месяцам лишения свободы, со штрафом 10000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 16 декабря 2019 года Шадрин А.Г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Шадрин А.Г. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шадрин А.Г. считает вынесенное судом постановление незаконным и необоснованным. Отмечает, что выводы суда противоречат характеристике, представленной администрацией ФКУ ОИК-11 ИК-4 в суд при рассмотрении ходатайства о его переводе в исправительную колонию строгого режима, и постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 16 декабря 2019 года. Указывает, что администрацией ИК-10 характеризуется положительно, имеет 6 поощрений и 1 взыскание, штраф выплатил полностью, участвует в мероприятиях воспитательного характера, выполняет работы по благоустройству в порядке ст. 106 УИК РФ, поддерживает социальные связи с родителями, женой и дочерью путем переписки и телефонных разговоров, имеет постоянное место жительства, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Ставит под сомнение психологическую характеристику, поскольку никаких психологических обследований в отношении него не проводилось. По поводу нестабильности получения поощрений поясняет, что ежеквартально поощряются только официально трудоустроенные осужденные, тогда как он работал в швейном цехе в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Отмечает, что замена неотбытой части наказания принудительными работами - это не освобождение от наказания, а возможность работать и адаптироваться к жизни в обществе после длительного нахождения в исправительном учреждении, оказывать моральную и материальную поддержку родным, сохранить семью. Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания принудительными работами.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.

Из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством, осужденный Шадрин А.Г. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания для возникновения права на обращение с ходатайством о замене наказания принудительными работами.

Согласно характеристике из исправительного учреждения и представленным материалам, Шадрин А.Г. прибыл в ФКУ ИК-10 15 января 2020 года, отбывает наказание на обычных условиях, трудоспособен, участвует в работах по благоустройству территории отряда и исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, делает из них правильные выводы, имеет 6 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду (по два в 2018, 2019 и 2020 годах).

Однако примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и, само по себе, не является основанием для применения положений, предусмотренных ст. 80 УК РФ.

Как указывалось выше, положения ч. 1 ст. 80 УК РФ могут быть применены, лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что цели наказания будут достигнуты с применением к осужденному более мягкого вида наказания.

Наряду с обстоятельствами, положительно характеризующими Шадрина А.Г., администрация исправительного учреждения отмечает, что поведение осужденного является пассивным, у него не сформировалось уважительного отношения к общепринятым нравственным ценностям, человеку и обществу, его исправление не достигнуто.

Данное суждение подтверждается представленными материалами дела, из которых следует, что поведение Шадрина А.Г., отмеченное поощрениями, нестабильно - до 2018 года и в 2021 году осужденный поощрений не получал, имеет одно взыскание. Хотя это взыскание погашено, оно подлежит принятию во внимание в совокупности с другими обстоятельствами, поскольку поведение осужденного оценивается за весь период отбывания наказания.

Также установлено, что Шадрин А.Г. в психокоррекционных мероприятиях участвует эпизодически, самовоспитанием не занимается, в работе кружков по интересам не участвует.

Согласно результатам психологического обследования осужденного, тенденция, направленная на положительную динамику в исправлении, в данный момент четко не прослеживается, прогнозируются иные формы деструктивного поведения.

Основания не доверять характеризующим Шадрина А.Г. сведениям, отсутствуют, в них объективно отражены как позитивные, так и отрицательные проявления в поведении осужденного.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал и в полной мере учел все изложенные выше обстоятельства и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Шадрина А.Г., так как данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время цели наказания не будут достигнуты с применением к нему более мягкого вида наказания - принудительных работ.

Таким образом, решение суда об отказе Шадрину А.Г. в удовлетворении ходатайства о замене наказания принудительными работами, является правильным.

Ссылка осужденного на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 16 декабря 2019 года, которое исследовалось и принималось судом во внимание, не свидетельствует об ошибочности выводов суда по существу рассмотренного ходатайства, поскольку в указанном постановлении фиксируется лишь возможность достижения целей наказания с его отбыванием в исправительной колонии иного вида (исправительной колонии строго режима), но не с применением иного вида наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 апреля 2021 года в отношении Шадрина Алексея Григорьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка