Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-4396/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 22-4396/2020
Пермский краевой суд в составе: председательствующего Теплоухова А.В. при помощнике судьи Останиной И.С. с участием прокурора Быкариз С.Н. осуждённого Долматова К.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осуждённого Долматова К.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 мая 2020г., которым
Долматову Константину Валерьевичу, дата рождения, уроженцу ****, осуждённому
27 апреля 2015г. Дзержинским районным судом г. Перми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в сумме 50 000 рублей, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Изложив существо судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступление осуждённого Долматова К.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Долматов К.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 27 апреля 2015г.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Решением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе Долматов К.В. считает, что основания для удовлетворения его ходатайства имелись, так как он своим поведением доказал своё исправление; судом оставлено без внимания его содержание на облегчённых условиях отбывания наказания, погашение взыскания; вывод суда о выполнении им работ во избежание дисциплинарного взыскания не мотивирован; в постановлении суда не указано, в каком размере погашен иск, не дана оценка его личности. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ч.4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении этого вопроса суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершённому деянию и возмещение причинённого ущерба или иным образом заглаживание вреда от преступления.
Из представленных материалов следует, что Долматов К.В., лишённый свободы за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и против собственности, ранее судимый, отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания, дающий право на его замену принудительными работами, за всё время отбывания наказания получил 16 поощрений и одно взыскание, администрация исправительного учреждения его ходатайство не поддержала. В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый пояснил, что после вынесения обжалуемого постановления получил ещё одно поощрение за добросовестный труд.
Однако добросовестное отношение к труду и примерное поведение в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством являются обязанностями осуждённого и не могут служить безусловным основанием для замены оставшейся части лишения свободы иным видом наказания. Мер для погашения иска по уголовному делу Долматов К.В. принимает недостаточно, штраф до сих пор не погашен.
Указанные обстоятельства с учётом отбытого срока лишения свободы, требований ст. 6 и 43 УК РФ не позволяют прийти к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений достигнуты.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд дал всестороннюю оценку личности и поведению осуждённого за всё время нахождения в местах лишения свободы, из которых следует, что он ещё нуждается в дальнейшем контроле в условиях изоляции от общества.
Уголовно-процессуальный закон при рассмотрении ходатайства не нарушен. Решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 мая 2020г. в отношении Долматова Константина Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
