Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 22-4395/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Пешкова М.А., Козлова В.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

осуществляющего защиту осужденного адвоката Понкратовой Л.Н.,

при помощнике судьи Юриной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2022 года апелляционную жалобу осужденного Н на приговор Королевского городского суда Московской области от 08 апреля 2022 года, которым

Н, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> гражданин Республики Таджикистан, временно зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, с не полным средним образованием, не женат, не работающий, военнообязанный, ранее не судим,

осужден:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Н оставить прежней в виде содержания под стражей, исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Н под стражей по данному уголовному делу с 15.01.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А., выступление осуществляющего защиту осужденного адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н., просившего приговор оставить без изменения и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Н совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья 14 января 2022 года на территории г. Королев Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Н с приговором суда не согласен, считает его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что судом сделан необоснованный вывод о признании совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

Автор жалобы указывает, что судом в нарушение требований действующего законодательства не был разрешен вопрос о применении положений ст.53.1 УК РФ при назначении ему наказания.

Просит приговор изменить, исключить указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, разрешить вопрос о применении ст.53.1 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного:

Заместитель прокурор г. Королев Московской области Нехорошев А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Потерпевшая З считает назначенное Н наказание справедливым и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Н соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведен анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.

Вина Н в совершении установленного судом преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных и объективно оцененных судом первой инстанции, в частности признательными показаниями подсудимого Н оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей З и свидетелей П, В, Г, Ц, Л, ПВ, М; заявлением З от 14.01.2022 г.; протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2022 г.; протоколом личного досмотра Н от 14.01.2022 г.; актом медицинского освидетельствования N 121 от 14.01.2022 г.; справкой; протоколом предъявления лица для опознания от 15.01.2022 г.; заключением эксперта N 66 от 08.02.2022 г.; протоколом осмотра предметов (документов) от 08.02.2022 г.; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.02.2022 г.; протоколом очной ставки между потерпевшей З и подозреваемым Н и иными собранными по делу доказательствами.

Перечисленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Все собранные по делу доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имелось, таковых не усматривает и судебная коллегия.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для принятия законного и обоснованного решения.

Не согласиться с мотивированными выводами суда в указанной части оснований не имеется.

Кроме того, не имеется данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства.

Судебное следствие проведено объективно и в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.

Действия Н правильно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ, и приговор в данной части не обжалован.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Н наказание соразмерно содеянному и оснований считать его несправедливым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении Н наказания суд обосновано учел данные о личности осужденного.

Н впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, финансово помогает своей матери, по месту жительства жалоб на него не поступало, похищенное имущество возвращено законному владельцу.

Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, всесторонне исследованы, объективно оценены и учтены при назначении Н наказания.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Так, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства совершения Н преступления, показания потерпевшей З, объективно пришел к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение Н преступления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части удовлетворению не подлежат.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ.

При этом, соблюдая названные положения закона, суд достоверно установил в судебном заседании, объективно оценил и учел все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отношение осужденного к содеянному и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и, дав справедливую оценку изложенным выше обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о возможности исправления осужденного и достижения иных целей, установленных ст. 43 УК РФ, исключительно при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом данное решение мотивировано совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, указанных в приговоре, тем самым обеспечено соблюдение требований, установленных законом.

Оснований для применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ судом обоснованно не установлено, таковых не усматривает и судебная коллегия.

Таким образом, все приведенные в жалобе обстоятельства, судом при определении вида и размера наказания Н были учтены и оснований для изменения приговора в части назначенного виновному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, с соблюдением требований п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, и оснований для изменения приговора в указанной части не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе производства по делу предварительного расследования, так и при его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Королевского городского суда Московской области от 08 апреля 2022 года в отношении Н оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1. п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка