Постановление Пермского краевого суда от 04 августа 2020 года №22-4395/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2020 года Дело N 22-4395/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Рыжовой Э.Ч.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Черных И.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 мая 2020 года, которым
Черных Илье Васильевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания наказанием в виде принудительных работ.
Изложив кратко содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Черных И.В. и адвоката Останина Е.А., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
по приговору Дзержинского районного суда города Перми от 25 апреля 2014 года Черных И.В. осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 19 декабря 2013 года, конец срока - 18 декабря 2025 года.
Осужденный Черных И.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания наказанием в виде принудительных работ, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Черных И.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, добросовестно относится к труду, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, регулярно привлекается к работам без оплаты труда в порядке ст. 106 УИК РФ, принимает активное участие в жизни отряда и мероприятиях воспитательного характера, делает должные выводы, участвует в психологических тренингах, вежлив с сотрудниками администрации исправительного учреждения, выполняет все законные требования, поддерживает отношения с положительно характеризующейся частью осужденных, посещает библиотеку и храм, вину признал, пересмотрел свое поведение, в декабре 2016 года переведен на облегченные условия содержания, неснятых взысканий, которые при том являются малозначительными, не имеет, принадлежит к группе осужденных положительной направленности, на профилактическом учете не состоит, социально-полезные связи не утратил, принимал меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, по состоянию здоровья может отбывать наказание в виде принудительных работ. Считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении него достигнуты, обязуется вести общественно-полезный образ жизни, добросовестно трудиться, чтобы адаптироваться к жизни на свободе. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания принудительными работами после фактического отбытия не менее половины срока наказания.
Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании данных, характеризующих поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершённому деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причинённого ущерба или иного заглаживания вреда, причинённого в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Как видно из материалов дела, осужденный Черных И.В. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания наказанием в виде принудительных работ. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.
Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Черных И.В. трудоустроен, добросовестно относится к труду, выполняет работы без оплаты труда в порядке ст. 106 УИК РФ, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в психокоррекционной работе, поддерживает отношения с нейтрально характеризующейся частью осужденных, конфликтных ситуаций не создает, криминальную субкультуру не поддерживает, вежлив с сотрудниками администрации колонии, поддерживает социально-полезные связи, в декабре 2016 года переведен на облегченные условия отбывания наказания.
Согласно психологической характеристике, осужденный принимал участие в мероприятиях психологического характера, но заинтересованности не проявлял, положительная динамика прослеживается слабо, средний уровень девиации.
Администрация исправительного учреждения, ежедневно наблюдавшая за поведением осужденного Черных И.В. его ходатайство не поддержала, указав на необходимость дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.
Из материалов дела и, имеющейся в них справки о поощрениях и взысканиях, осужденный Черных И.В. 16 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях. Вместе с тем, осужденный Черных И.В. дважды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (в 2017 и 2019 годах), за что подвергался взысканиям в виде устного выговора и дисциплинарного штрафа. Несмотря на то, что оба взыскания сняты, они свидетельствуют о том, что поведение осужденного за весь период отбытия наказания носило нестабильный, а иногда и отрицательный характер. При этом необходимо учитывать, что исправление должно быть доказано только положительным поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания наказанием в виде принудительных работ.
Объективность и достоверность представленных на осужденного материалов дела, в том числе характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, составленных уполномоченными на то должностными лицами исправительного учреждения, сомнений не вызывают.
Также, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что поведение осужденного и его отношение к труду, позволило администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю перевести его на облегченные условия отбывания наказания.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не оценил характер допущенных нарушений, тяжесть которых не позволяет считать их малозначительными и не влекущими негативные правовые последствия, как и их влияние на разрешение предмета судебного разбирательства, поскольку судом первой инстанции исследовалось личное дело осужденного.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие регулярности получения осужденным поощрений за весь период отбывания наказания, а представленные администрацией учреждения документы о соблюдении осужденным в настоящее время требований режима содержания и распорядка учреждения, его трудоустройство, выполнение им иных работ по благоустройству территории учреждения, говорят лишь об элементарном исполнении им установленных законом обязанностей.
Иные обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, в том числе о возмещении им причиненного преступными действиями вреда, были известны суду первой инстанции и, соответственно, принимались во внимание. Но и они не позволили прийти к однозначному выводу о том, что отбытый Черных И.В. срок наказания в виде лишения свободы является достаточным для замены ему неотбытой части наказания принудительными работами.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно - исполнительного законодательства РФ по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 мая 2020 года в отношении Черных Ильи Васильевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка