Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 ноября 2020 года №22-4395/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 22-4395/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Кужель Т.В.
судей: Андрияновой И.В., Василевичевой М.В.
при секретаре Чирковой А.С.
с участием прокурора Каперская О.А.
осужденного Паршаева В.О.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Паршаева В.О. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 11 сентября 2020 года о взыскании процессуальных издержек и на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 11 сентября 2020 года, которым
Паршаев В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1) 23.05.2012 приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 24.11.2011) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
2) 18.06.2012 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.05.2012) к 3 года 6 месяцев лишения свободы;
3) 19.06.2012 приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка (с учетом постановления Кемеровского областного суда от 25.03.2013) по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
4) 12.07.2012 приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка (с учетом постановления Кемеровского областного суда от 17.06.2013) по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 19.06.2012 и от 18.06.2012) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 26.10.2015 по отбытию;
5) 07.04.2016 приговором Рудничным районного суда г. Прокопьевска (с учетом постановления Кемеровского областного суда от 26.07.2016) по двум преступлениям ч.1 ст.162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии особого режима. Постановлением Мариинского городского суда от 10.10.2018 неотбытый срок заменен на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 1 день. Освобожден 23.10.2018, исправительные работы не отбыты, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ - 7 месяцев 3 дня;
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании, ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 07.04.2016 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Произведен зачет времени содержания под стражей с 09.12.2019 до вступления приговора в законную силу, в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Постановлено взыскать с Паршаева В.О. в пользу <данные изъяты> в возмещение причиненного морального вреда 30 000 рублей.
Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 11 сентября 2020 года взыскано с осужденного Паршаева В.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 33 117 рублей 50 копек.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., выслушав осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Паршаев В.О. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 07.12.2019 в г. Белово Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Паршаев В.О. просит приговор изменить и применить при назначении наказания правила ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и снизить наказание. В жалобе указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: состояние здоровья его <данные изъяты>) и его близких, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, положительные и удовлетворительные характеристики, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в просьбе вызова скорой помощи, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, а также принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Указывает, что суд не учел, что в его помощи нуждается его <данные изъяты>. Данные обстоятельства позволяли суду назначить наказание с применением правил ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.
Помимо этого, оспаривает постановление суда о взыскания с него процессуальных издержек, поскольку суд необоснованно взыскал с него оплату услуг адвоката за 15 дней, так как некоторые судебные заседания откладывались не по его вине, а в связи с неявкой потерпевшего. Указывает, что суд не учел его имущественное положение, состояние его здоровья и наличие на иждивении двоих детей. Просит освободить его от взыскания процессуальных издержек.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сурков А.А. просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и приговор, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности ФИО6 в совершении преступления, за которое он осужден настоящим приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре и не оспариваются в жалобе.
Наказание Паршаеву В.О. назначено судом с учётом положений ст.6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания Паршаеву В.О. в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, в том числе и те, которые указаны в жалобе осуждённого.
Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание все характеризующие данные на осужденного.
Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ, что исключает правовые основания применения ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд при назначении наказания осужденному обоснованно не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, не усматривает этого и судебная коллегия, так как санкция статьи не имеет нижнего предела, а оснований для назначения другого вида наказания, связанного с исключительностью иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, назначение наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усмотрел таковых оснований, не усматривает этого и судебная коллегия, так как оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности и влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд правильно назначил наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности, суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы, и назначенное Паршаеву В.О. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его снижения не имеется.
Таким образом, приговор суда законный, обоснованный и справедливый, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Помимо этого, обжалуемым постановлением с осужденного Паршаева В.О. взысканы в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов, вознаграждение адвоката Аглиулина В.К. за оказание юридической помощи осужденному в размере 24 375 рублей в судебном заседании и в сумме 8 742 рубля 50 копеек на предварительном следствии, в общей сложности с Паршаева В.О. взыскано в доход федерального бюджета 33 117 рублей 50 копеек.
Принимая решение о выплате вознаграждения адвокату Аглиулину В.К., суд сослался на Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, а также на требования ст. 131, 132 УПК РФ. При этом осужденный не возражал против взыскания с него процессуальных издержек (т.2 л.д.174), а также учел его материальное положение (т.2 л.д.167).
Вместе с тем, суд не принял во внимание требования ст.131 УПК РФ о том, что оплата труда адвоката производится за выполненную работу, в данном случае за участие в судебном заседании. Так, из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что адвокат Аглиулин В.К. принимал участие в 13 судебных заседаниях (11.02.2020, 25.02.2020, 11.03.2020, 28.04.2020, 07.05.2020, 19.05.2020, 02.06.2020, 17.06.2020, 02.07.2020, 15.07.2020, 28.07.2020, 08.09.2020, 11.09.2020) и за 2 дня - 20.05.2020, 09.09.2020 - посещение в ИВС, всего 15 дней, что составляет 15 дней х 1 625 рублей = 24 375 рублей.
При этом судом оставлено без внимания, что осужденный не принимал участие в 4 судебных заседаниях - 25.02.2020, 07.05.2020, 02.06.2020, 02.07.2020, в связи с тем, что не был доставлен конвоем и в эти дни ему услуги адвоката не предоставлялись, причем не по вине осужденного, однако данному обстоятельству суд не дал должной оценке, чем нарушил право осужденного на защиту.
С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции подлежит изменению, и взысканная сумма с осужденного за оказание юридической помощи адвокатом подлежит снижению за 11 дней х 1625 рублей =17 875 рублей.
Других оснований для снижения взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание не имеется, поскольку в отсутствие потерпевшего: 11.03.2020, 15.07.2020, 11.09.2020 осужденный не возражал против рассмотрения уголовного дела, а 28.04.2020 и 19.05.2020 в судебное заседание не явились свидетели и потерпевший, при этом Паршаева В.О. возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствие указанных лиц.
Кроме этого, подлежит снижению и сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи Паршаеву В.О на предварительном следствии.
Как видно из постановления следователя от 23.01.2020, произведена оплата вознаграждения адвоката Аглиулина В.К. за участие на предварительном следствии в размере 8 742 рубля 50 копеек за счет средств федерального бюджета. Адвокат принимал участие 09.12.2019 задержание Паршаева В.О и его допрос в качестве подозреваемого, 11.12.2019 избрание меры пресечения, 10.12.2019 и 21.12.2019 предъявление обвинения, 22.01.2020 объявление окончания предварительного следствия и 23.01.2020 ознакомление с материалами уголовного дела, что составило итого 8 742 рубля.
При этом в постановление следователя указано о работе в ночное время адвоката и оплата произведена из расчета 1 527 рублей 50 копеек за 1 день в декабре 2019. Как видно из протокола задержания, Паршаев В.О. был задержан 09.12.2019 в 19 часов 40 минут (т.1 л.д.48-50) и его допрос, в качестве подозреваемого произведен с участием адвоката 09.12.2019 с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут.
Согласно ст.5 п.21 УПК РФ ночное время составляет промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени, в связи с этим оплата вознаграждения адвоката Аглиулина В.К. за участие на стадии задержания в размере 1527 рублей 50 копеек противоречит требованиям закона и подлежит снижению, что составляет 4 дня 2019 года х 1170 рублей = 4680 рублей и 2 дня 2020 года х 1625 рублей = 3250 рублей, что составляет в общей сложности 4680 рублей + 3250 рублей =7930 рублей.
Таким образом, постановление суда подлежит изменению, а взысканная с осужденного за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании подлежит снижению с 33 117 рублей 50 копеек до (7930 рублей + 17 875 рублей) = 25 805 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 11 сентября 2020 года в отношении Паршаева В.О. оставить без изменения.
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 11 сентября 2020 года об оплате вознаграждения адвоката, выполняющего работу по назначению изменить.
Снизить размер, взысканных постановлением суда с Паршаева В.О. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, выплаченных адвокату Аглиулину В.К. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании с 33 117 рублей 50 копеек до 25 805 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий: Т.В. Кужель
Судьи: И.В. Андриянова
М.В. Василевичева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка