Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 22-4394/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 сентября 2020 года Дело N 22-4394/2020
Судья Ростовского областного суда Баранова Е.А.
при секретаре Амировой Д.М.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,
осужденного Литвякова В.А., посредством системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Герюкова А.Д., представившего удостоверение N 2697 и ордер N 81049,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Герюкова А.Д. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Герюкова А.Д. в интересах осужденного
Литвякова В.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Литвякова В.А. и его защитника -адвоката Герюкова А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы о пересмотре постановления, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2019 года Литвяков В.А. осужден ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока - 2 июля 2019 года, конец срока - 2 июля 2021 года.
Адвокат Герюков А.Д. в интересах осужденного Литвякова В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением суда от 16 июля 2020 года ходатайство адвоката оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Герюков А.Д. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что Литвяков В.А. имеет 4 поощрения, взысканий не имеет, наказание отбывает в отряде хозяйственного обслуживания; трудоустроен на должность рабочего по обслуживанию в бане, содержится в облегченных условиях содержания; состояние здоровья удовлетворительное, в экстренных мерах медицинского характера не нуждается, на профилактическом учете не состоит, стремится к получению образования, получил профессию кухонный рабочий второго разряда, к работам без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ относится добросовестно, случаев уклонения от работы не допускал, к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, к администрации учреждения относится уважительно, в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях принимает активное участие, занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, в свободное от работы время увлекается спортом и чтением художественной литературы, состоит в литературном кружке, администрацией положительно характеризуется, что свидетельствует о наметившейся положительной тенденции в поведении Литвякова В.А. В случае освобождения от наказания Литвяков В.А. намерен честно трудиться, заботиться о своей семье и более не совершать правонарушений. Освободившись условно-досрочно, Литвяков В.А. будет иметь гарантированную возможность трудоустроиться, которая подтверждается письмом ИП ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Однако данные обстоятельства, в том числе положительные рекомендации и мнение представителя Учреждения, не были оценены судом в должной степени, что явилось незаконного и необоснованного постановления. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Литвякова В.А. от дальнейшего отбывания наказания.
На апелляционную жалобу адвоката Герюкова А.Д. прокурором отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Зоновым О.В. поданы возражения, в которых он просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу -без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 79 УК РФ и 175 УИК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
При этом, поведение осужденного во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, отношение к труду и др.).
Под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, как видно из представленных материалов, ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом. В судебном заседании объективно и полно исследованы характеризующие поведение осужденного материалы, в том числе, указанные в апелляционной жалобе адвоката.
Администрация учреждения ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области в лице представителя в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Литвякова В.А. от дальнейшего отбывания наказания. Участвовавший в заседании прокурор высказался против удовлетворения ходатайства адвоката.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный Литвяков В.А. имеет 4 поощрения, взысканий не имеет, наказание отбывает в отряде хозяйственного обслуживания, трудоустроен на должность рабочего по обслуживанию в бане, содержится в облегченных условиях содержания; состояние здоровья удовлетворительно, в экстренных мерах медицинского характера не нуждается, на профилактическом учете не состоит, стремится к получению образования, получил профессию кухонный рабочий второго разряда, к работам без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ относится добросовестно, случаев уклонения от работы не допускал, к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, к администрации учреждения относится уважительно, в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях принимает активное участие, занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, в свободное от работы время увлекается спортом и чтением художественной литературы, состоит в литературном кружке, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласно приговору от 02.07.2019 г. с осужденного Литвякова В.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 материальный ущерб 100 000 рублей и в пользу ФИО2 3 000 000 рублей; имеет 1 исполнительный лист на погашение задолженности по материальному ущербу от 05.12.2019 г., который добросовестно погашает, на сумму 3317000 рублей в размере 50% до погашения суммы задолженности, остаток составляет 3283322, 98 рублей, общая сумма удержания составила 33677, 02 рублей, администрацией учреждения характеризуется положительно.
Осужденный Литвяков В.А. отбыл срок, дающий право на ходатайство об условно-досрочном освобождении, однако, изложенные выше обстоятельства объективно указывают на то, что безусловных данных, свидетельствующих о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не имеется.
Суд апелляционной инстанции полагает, что по ходатайству осужденного судом первой инстанции принято верное решение, выводы, изложенные в постановлении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, мотивированы с достаточной полнотой, оснований для отмены постановления суда не имеется.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на наличие такой возможности. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства адвоката Герюкова А.Д. в интересах осужденного Литвякова В.А. установлено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и под сомнение их не ставят. Эти доводы фактически сводятся к не согласию с оценками суда данных о личности осужденного, что основанием для отмены судебного решения не является.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства адвоката в интересах осужденного Литвякова В.А., влекущих отмену или изменение судебного постановления в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по приведенным в жалобе доводам и доводам, приведенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
В связи с вышеизложенным, постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Герюкова А.Д. в интересах осужденного Литвякова В.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Герюкова А.Д. - без удовлетворения.
Судья Ростовского областного суда Е.А. Баранова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
