Постановление Пермского краевого суда от 04 августа 2020 года №22-4393/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2020 года Дело N 22-4393/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело Шаймухаметова В.Е. по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 мая 2020 года, которым
Шаймухаметову Валерию Евгеньевичу, дата рождения, уроженцу ****, отбывающему наказание по приговору Пермского областного суда от 24 июля 2006 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 18 января 2019 года) по п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 213 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 19 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, отказано.
Доложив материалы дела, заслушав осужденного Шаймухаметова В.Е. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении решения суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденный Шаймухаметов В.Е. отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов ссылается на положительную характеристику администрации исправительного учреждения, наличие многочисленных поощрений, отсутствие действующих взысканий. Обращает внимание на то, что наличие у него взысканий, само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания. По доводам жалобы просит удовлетворить его ходатайство.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом, при решении данного вопроса, суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Судом при разрешении ходатайства осужденного указанные требования закона учтены в полной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Шаймухаметова В.Е. за весь период нахождения в исправительном учреждении как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, и прокурора, возражавшего против его удовлетворения.
Имеющиеся данные о личности свидетельствуют о том, что за весь период нахождения в местах лишения свободы Шаймухаметов В.Е. наказание отбывает с января 2006 года, трудоустроен, но нормы выработки не выполняет, участия в спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимает, работы по благоустройству территории выполняет во избежание дисциплинарного наказания, имеет ряд поощрений.
Вместе с тем, как обоснованно указано в постановлении суда, осужденный допускал нарушения установленного режима содержания, в период с 2009 по 2012 года ни разу не поощрялся, за нарушения режима содержания три раза выдворялся в ШИЗО. Несмотря на то, что в настоящее время все взыскания погашены, с учетом его личности, характеризует поведение осужденного в целом как нестабильное.
При этом следует отметить, что наличие поощрений, удовлетворительная характеристика администрации исправительного учреждения, не могут служить безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что Шаймухаметову В.Е обоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства, данное решение суда первой инстанции принято при всестороннем учете и анализе сведений о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, с обеспечением индивидуального подхода к заявленному ходатайству, является правильным, вынесено в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Суд свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного закона судом не допущено и апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 мая 2020 года в отношении Шаймухаметова Валерия Евгеньевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка