Постановление Краснодарского краевого суда от 06 августа 2014 года №22-4393/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2014 года Дело N 22-4393/2014
 
06 августа 2014 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при секретаре Череп И.В.
с участием прокурора Чумакова И.А.
осужденного Сухова А.В.
защитника Барышевой И.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сухова А.В. на постановление Славянского городского суда от 28 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости
Суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Славянского городского суда от 28 мая 2014 года осужденному Сухову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости по приговору Славянского городского суда от 07 февраля 2002 года и по приговору Славянского районного суда от 29 октября 2002 года.
В апелляционной жалобе осужденный Сухов А.В. считает постановление суда несправедливым и незаконным, по тем основаниям, что его участие было обеспечено с использованием системы видеоконференцсвязи, вопреки требованиям ст. 400 УПК РФ, предусматривающей личное и непосредственное участие заявителя в судебном заседании. Не было рассмотрено его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, защита адвокатом по назначению была проведена формально. Просит отменить обжалуемое постановление и отправить материалы дела на новое рассмотрение в другом составе, обязав суд обеспечить его личное участие в судебном заседание.
В апелляционном судебном заседании осужденный Сухов А.В. и его защитник Барышева И.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить.
Прокурор Чумаков И.А. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая постановление суда законным и обоснованным.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Из материалов дела усматривается, что приговором Славянского городского суда от 07 февраля 2002 года Сухов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно, с испытательным сроком один год.
По приговору Славянского районного суда от 29 октября 2002 года Сухов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев. Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
20 сентября 2004 года постановлением Апшеронского районного суда Сухов А.В. освобожден от наказания по приговору Славянского городского суда от 07 февраля 2002 года. Его действия по приговору Славянского районного суда от 29 октября 2002 года переквалифицированы на п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судимость по приговору от 07 февраля 2002 года погашена истечением срока, в связи с чем отсутствует необходимость в принятии дополнительного судебного акта для подтверждения данного обстоятельства.
По постановлению Апшеронского районного суда от 26 января 2007 года Сухов А.В. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору суда от 29 октября 2002 года, неотбытый срок составил девять месяцев и двадцать семь дней.
Приговором мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани от 25 сентября 2009 года Судов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года и четырех месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год.
По приговору Славянского городского суда от 12 мая 2011 года Сухов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В силу ч.5 ст.86 УК РФ условием снятия судимости является безупречное поведение лица, отбывшего наказание.
После освобождения из мест лишения свободы в 2007 году Сухов А.В. в мае-июне 2009 года вновь совершил умышленное преступление, что подтверждено приговором мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани.
Приговором Славянского городского суда от 12 мая 2011 года в действиях Сухова А.В. признано наличие особо опасного рецидива, а также указано, что Сухов А.В. состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с употреблением каннабиоидов с вредными последствиями.
Кроме того, к ходатайству не приобщена характеристика из администрации исправительного учреждения, в котором Сухов А.В. отбывает наказание, иные документы, подтверждающие безупречное поведение осужденного.
В силу требований ст.399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Таким образом, довод апелляционной жалобы не может быть признан состоятельным, поскольку форма участия в судебном заседании в виде видеоконференцсвязи не свидетельствует о нарушении процессуальных прав осужденного, а также нарушении его права на защиту.
Ссылка в жалобе на нерассмотрение судом ходатайства о приведение приговоров суда в соответствие с действующим законодательством не могут быть признаны состоятельными, поскольку данные ходатайства в силу положений ч.3 ст. 396 УПК РФ подлежат рассмотрению судом по месту отбывания наказания осужденным - районным судом Кировской области по месту нахождения ФКУ ИК-6.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал осужденному Сухову А.В. в удовлетворении заявленного ходатайства о досрочном снятии судимости по приговору Славянского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2002 года.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными при апелляционном рассмотрении дела.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
На основании изложенного суд считает апелляционную жалобу осужденного Сухова А.В. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Славянского городского суда от 28 мая 2014 года, которым отказано Сухову А.В. в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2002 года и по приговору Славянского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2002 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сухова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка