Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 22-4392/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 22-4392/2021
Судебная коллегия по уголовным делами Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.П.,
судей: Ивахника С.И., Кравцова К.Н.;
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Порядиным В.С., с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.;
защитника - адвоката Солод В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Кузнецова В.П. апелляционную жалобу адвоката Косоротовой А.Я. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 июня 2021 года, которым
Сапрыкина Елена Юрьевна, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судима:
18.11.2013 Красносулинским районным судом Ростовской области, с учетом постановления Красносулинского районного суда Ростовской области 02.07.2015, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.06.2021 до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;
мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу;
приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,
УСТАНОВИЛА:
Сапрыкина Е.Ю. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа хозяйственно-бытового назначения. Преступление совершено 06.12.2020 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Сапрыкина Е.Ю. вину признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе защитник осужденной Сапрыкиной Е.Ю. - адвокат Косоротова А.Я. просит приговор изменить как несправедливый, применить к осужденной положения ст. 73 УК РФ. Ссылаясь на п. 1 ст. 6 УК РФ указывает, что Сапрыкина Е.Ю. свою вину признала, в содеянном раскаялась. Суд посчитал необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, при этом не учел в должной мере смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, в частности, что Сапрыкина Е.Ю. не состоит на учете в ПДН, социально обустроена, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления осужденной без изоляции от общества
В суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Солод В.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы. Прокурор Фроленко В.В. просила приговор оставить без изменения, полагая приговор законным и справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33 - 39 УПК РФ).
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит указание о времени, месте, способе совершения, форме вины и иных обстоятельствах, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. Наличие в приговоре каких-либо существенных противоречий и несоответствий материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Равенство прав сторон соблюдено, судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное следствие, как об этом свидетельствует протокол судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями закона.
Заявленные сторонами ходатайства судом разрешены, принятые решения достаточно мотивированы, являются правильными.Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов уголовного дела таких нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушение принципа презумпции невиновности и нарушение права на защиту, которые в силу требований ст. 38917 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
Вывод суда о виновности осужденной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных в соответствии с требованиями ст.ст. 87 - 88 УПК РФ и оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вина Сапрыкиной Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается: показаниями самой осужденной, потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными документами и вещественными доказательствами.
Всем значимым по делу доказательствам дана соответствующая оценка.
Оснований к признанию недопустимыми доказательств, представленных стороной обвинения, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции обоснованно признал Сапрыкину Е.Ю. виновной и ее действиям правильно дана юридическая квалификация по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований к иной юридической квалификации содеянного Сапрыкиной Е.Ю. судебная коллегия не усматривает.
Назначая Сапрыкиной Е.Ю. наказание, суд учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и исследованные судом данные о личности осужденной: удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние ее здоровья, возраст, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего. Данных о необходимости признания смягчающими иных, не указанных в приговоре обстоятельств, материалы дела не содержат, в связи с этим доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия отклоняет.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан опасный рецидив преступлений.
Суд обосновал в приговоре вывод о невозможности исправления Сапрыкиной Е.Ю. без реального лишения свободы, а также вывод об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Вид исправительного учреждения, в котором Сапрыкиной Е.Ю. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судебная коллегия признает назначенное Сапрыкиной Е.Ю. наказание справедливым, поскольку оно соответствует содеянному, обстоятельствам совершения преступления, личности виновной. Оснований к смягчению наказания судебная коллегия не находит, признавая неубедительными доводы защитника.
При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 июня 2021 года в отношении Сапрыкиной Елены Юрьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Косоротовой А.Я. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
