Постановление Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 22-439/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотова И.С. (единолично),

при секретаре судебного заседания Жданкиной А.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Щепкиной О.Ю.,

осужденного ФИО1, принимающего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть назначенного ФИО1 по приговору Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде 1 года 3 месяцев 12 дней исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 20 % заменена на лишение свободы сроком 5 (пять) месяцев 4 (четыре) дня с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание обжалуемого постановления суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть назначенного ФИО1 приговором наказания заменена исправительными работами в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание на срок 1 год 3 месяца 25 дней с удержанием в доход государства 20% из заработка осужденного, в срок отбывания наказания осужденному зачтен срок со дня вынесения постановления до вступления его в законную силу из расчета соответствующего одного дня лишения свободы одному дню исправительных работ.

Врио начальника Калачеевского муниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в Калачеевский районный суд <адрес> с представлением о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1, так как последний на основании ч. 3 ст. 46 УИК РФ признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания, допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.

Обжалуемым постановлением представление врио начальника Калачеевского муниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с видом исправительного учреждения, назначенного ему для отбывания наказания, просит назначить ему наказание в виде принудительных работ, что, по его мнению, существенным образом повлияет на его исправление и принесет больше пользы государству.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

К нарушениям порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ относится, в том числе, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции (п. "а" ч. 1 ст. 46 УИК РФ)

На основании ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклонившегося от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ принудительными работами или лишением свободы в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.

Как видно из материала, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в Калачеевском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и в этот же день был ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, ему были разъяснены права, обязанности и ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания, а также вручено предписание для трудоустройства в ООО "Хлебный дом "Калачеевский" и уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ для отчета о своем трудоустройстве (л.д.12-16).

В установленный законом пятидневный срок ФИО1 для трудоустройства, а также в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, уважительные причины своей неявки как для трудоустройства, так и в уголовно-исполнительную инспекцию не представил.

В связи с чем, в отношении ФИО1 3 августа 2021 года было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием, о чем ему было объявлено под роспись и вновь вручено предписание для трудоустройства в ООО "Хлебный дом "Калачеевский" и уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию 9 августа 2021 года (л.д.18-20).

ФИО1 в отсутствие уважительных причин повторно не явился по полученному предписанию в установленный законом срок для своего трудоустройства, а также в уголовно-исполнительную инспекцию.

Изложенные сведения позволили считать ФИО1 лицом, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, и послужили основаниями для обращения уголовно-исполнительной инспекции в суд для замены осужденному наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы являются обоснованными, основаны на требованиях закона, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Факт злостного уклонения ФИО1 от отбывания исправительных работ установлен судом на основании представленных и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Доказательств уважительности неисполнения наказания осужденным ФИО1 в виде исправительных работ, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлено. Доводы осужденного о том, что он в октябре 2021 года находился на лечении в районной больнице, не влияют на законность выводов суда, поскольку ФИО1 допущены нарушения порядка отбытия наказания в конце июля и в августе 2021 года. Сведений о наличии у осужденного ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, а также отбытию наказания в виде лишения свободы в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с абз.2 п.32 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании статьи 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со статьей 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.

При этом в случае злостного уклонения от отбывания наказания, определенного в соответствии со статьей 80 УК РФ, вопрос о замене такого наказания лишением свободы должен решаться по правилам, предусмотренным для наказания, избранного судом в порядке исполнения приговора (например, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53, частью 6 статьи 53.1 УК РФ), то есть из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Данное требование закона судом первой инстанции было соблюдено, срок который надлежит отбыть осужденному и вид исправительного учреждения для отбывания дальнейшего наказания в виде лишения свободы определены правильно.

Сведений о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, в апелляционной жалобе не приведено, и из представленных материалов не усматривается. При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ФИО6 ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка