Определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-439/2021


Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Урбана Д.Е.,

судей Алексеевой О.В. и Шлапак А.А.,

при секретаре Дамбаевой Э.А.,

с участием:

прокурора Кузнецова В.Н.,

осуждённого Васильца В.В.,

защитника - адвоката Кривенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Васильца В.В. - адвоката Бурнайкиной К.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 апреля 2021 года          

Василец Виталий Владимирович, родившийся <данные изъяты> несудимый,

осуждён по ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении решено изменить Васильцу В.В. на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить, взять Васильца В.В. под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Васильца В.В. под стражей с 27 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору Василец В.В. осуждён за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление осуждённым совершено в <адрес> в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Василец В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Бурнайкина К.В., не оспаривая виновность Васильца В.В. в совершении преступления и установленные судом обстоятельства деяния, находит приговор несправедливым, полагая чрезмерно суровым назначенное её подзащитному наказание. Ссылается на наличие у Васильца В.В. смягчающих наказание обстоятельств и иные сведения о его личности, изложенные в приговоре, а именно: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, его обращение с явкой с повинной, наличие несовершеннолетнего ребёнка на его иждивении, положительных характеристик, отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые. Также указывает на отсутствие у Васильца В.В. отягчающих наказание условий. Считает, что суд не привёл мотивы о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания. Просит изменить приговор, назначить Васильцу В.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хачатурян Т.М. находит изложенные в ней доводы необоснованными, а приговор справедливым. Просит оставить судебное решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения осуждённого Васильца В.В. и его защитника-адвоката Кривенко О.Н., поддержавших доводы жалобы о смягчении приговора, а также мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом поданных возражений, находит обвинительный приговор суда в целом правильным.

Вина Васильца В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления сторонами не оспаривается, подтверждается доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного заседания и приведёнными в приговоре суда первой инстанции.

Такими доказательствами являются: признательные показания Васильца В.В. в судебном заседании, его явка с повинной; оглашённые показания представителя потерпевшего ФИО1, специалиста ФИО2 показания свидетелей ФИО3. и ФИО4 данные суду; а также иные документы (копии устава, свидетельств о государственной регистрации, о постановке на учёт в налоговом органе ООО "<данные изъяты>", приказов о назначении Васильца В.В., его должностных инструкций, трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, акт инвентаризации, справки и иные), устанавливающие служебное положение Васильца В.В. в коммерческой организации, его полномочия и обязанности, сумму причинённого ущерба и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции признал полностью доказанной виновность Васильца В.В. в содеянном, и дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Всем положенным в основу обвинительного приговора доказательствам дана объективная оценка, в результате чего суд пришёл к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судебной коллегией не установлено.

Назначая осуждённому наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, ранее не судимого, характеризующегося положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также оценил влияние назначенного наказания на исправление Васильца В.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание факторов суд правомерно признал явку с повинной Васильца В.В., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Также подвергнув анализу обстоятельства дела и способ совершения преступления в совокупности с тяжестью деяния, направленного против собственности, что нашло своё отражение в приговоре, суд пришёл к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и без назначения дополнительных видов наказания.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих условий, явились основанием для назначения Васильцу В.В. наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. Размер назначенного наказания не является максимальным, определён с учётом всех имеющих значение обстоятельств дела и данных о личности осуждённого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Васильцу В.В. положения ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено и из материалов дела не усматривается.

Исходя из фактических обстоятельств дела, не имеется оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, характеризующегося положительно и впервые привлекаемого к уголовной ответственности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств; а также представленные в апелляционной инстанции сведения о частичном возмещении ущерба, причиненного преступлением, полагает возможным применить при назначении наказания осуждённому положения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 апреля 2021 года в отношении Васильца Виталия Владимировича изменить.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Васильцу В.В. наказание условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого обязанности трудоустроиться и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения отменить, освободить осуждённого из-под стражи.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Бурнайкиной К.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление (определение) может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка