Постановление Брянского областного суда от 25 марта 2021 года №22-439/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2021 года Дело N 22-439/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Сидоренко А.Н.,
при секретаре Москвине М.И.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Рябцева Р.А. на приговор Навлинского районного суда Брянской области от 20 января 2021 г., которым
Рябцев Роман Алексеевич, родившийся <данные изъяты>
судимый:
- 25 апреля 2018 г. Домодедовским городским судом Московской области по п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- 20 июня 2018 г. Домодедовским городским судом Московской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.222, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.ч 2,5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- 3 октября 2018 г. Домодедовским городским судом Московской области по п. "г" ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Домодедовского городского суда Московской области от 12 февраля 2019г. к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 25 ноября 2019г. освобожден по отбытии наказания;
- 28 августа 2020г. Навлинским районным судом Брянской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
осужден:
по ст.158.1 УК РФ (3 преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 августа 2020 г., к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам по делу.
Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
установил:
Приговором Рябцев Р.А. признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (3 преступления).
Преступления совершены в <адрес> в период и при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рябцев Р.А. вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что им в полном объеме был возмещен ущерб причиненный преступлениями, а также об отсутствии к нему претензий со стороны представителей потерпевших.
Мотивируя изложенным, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Лычик А.А., указывая на ее несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях государственного обвинителя, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Рябцева Р.А. в установленных преступлениях подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, в том числе показаниями Рябцева Р.А. об обстоятельствах хищения принадлежащего <данные изъяты>" имущества, которые соответствуют показаниям представителей потерпевших, свидетелей ФИО6, ФИО7, других, материалам видеозаписи, иным доказательствам, приведенным в приговоре.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Рябцева Р.А. в хищении принадлежащего <данные изъяты>" имущества.
Квалификация действий Рябцева Р.А. является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.
Наказание осужденному Рябцеву Р.А. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.
Данные о личности Рябцева Р.А., смягчающие наказание обстоятельства - возмещение ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступлений, раскаяние в содеянном, признание вины, судом учтены в полной мере.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Выводы суда о назначении Рябцеву Р.А. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре, как и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, предоставленные суду, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания, которое отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и потому является справедливым.
Оснований для смягчения осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, судом назначен правильно.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Однако суд первой инстанции указал о частичном зачете указанного срока в срок лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в указанной части, так как это не ухудшает положение осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Навлинского районного суда Брянской области от 20 января 2021 г. в отношении Рябцева Романа Алексеевича изменить.
Зачесть в окончательное наказание Рябцеву Р.А. наказание, отбытое по приговору суда от 28 августа 2020 г. - с 28 августа 2020 г. по 19 января 2021 г.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Сидоренко А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка