Постановление Иркутского областного суда от 17 февраля 2021 года №22-439/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2021 года Дело N 22-439/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Славянской Ю.А., осуждённого Николаенко В.М., защитника - адвоката Кондратенко Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой осуждённого Николаенко В.М. на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2020 года, которым ходатайство адвоката Скворцова А.В. в интересах осуждённого
Николаенко В.М., (данные изъяты)
об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступление осуждённого Николаенко В.М., адвоката Кондратенко Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Славянской Ю.А., возражавшей против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Николаенко В.М. осуждён приговором Норильского городского суда Красноярского края от 1 ноября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.111 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании постановления Советского районного суда г.Красноярска от 18 июля 2019 года осуждённый Николаенко В.М. был переведён в колонию-поселение.
Адвокатом Скворцовым А.В. в интересах осуждённого Николаенко В.М. было подано в суд ходатайство о его условно-досрочном освобождении.
Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства адвоката было отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Николаенко В.М. считает постановление суда необоснованным, немотивированным и не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Считает, что судом предъявлены завышенные требования к его личности; не указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность его условно-досрочного освобождения. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, являются произвольными, и не основаны на исследованных материалах. В основу принятого судом решения положено наличие у него двух взысканий, что противоречит требованиям закона.
Обращает внимание на то, что активно участвует в деятельности учреждения, регулярно посещает библиотеку. На свободе имеет место жительства.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Николаенко В.М. об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции в строгом соответствии с требованиями закона, учёл все значимые для разрешения постановленного перед ним вопроса обстоятельства, и принял обоснованное решение.
Из материалов судебного производства следует, и в полной мере учтено судом, что Николаенко В.М. отбыт установленную часть срока наказания, дающую право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Судом проанализировано поведение осуждённого в течение всего времени отбывания наказания, в различных исправительных учреждениях. Обоснованно отмечено, что за весь период отбывания наказания осуждённый дважды подвергался мерам дисциплинарного воздействия за нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскания сняты досрочно. Николаенко В.М. дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения; получил ряд рабочих специальностей; имеет гарантии трудоустройства на свободе. В качестве поощрительной меры в 2019 году осуждённый Николаенко В.М. был переведён в колонию-поселение. За период отбывания наказания в колонии-поселении взысканий и поощрений не имел. Однако допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания в 2020 году, курение в неустановленном месте, за что взыскание на него не налагалось.
Выводы суда должным образом мотивированы, основаны на совокупности данных о поведении осуждённого, его отношении к учёбе и труду, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Каких-либо новых данных, которые бы не были известны суду первой инстанции, и не получили должной оценки, в суд апелляционной инстанции не представлено, а основания для переоценки имеющихся - не усматривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, судом не было допущено предвзятого отношения при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, равно как и завышены требований к личности осуждённого.
При рассмотрении ходатайства защитника нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2020 года в отношении Николаенко В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Николаенко В.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Покровская Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка