Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2021 года №22-439/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 22-439/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Акулова В.Г.,
судей Королёвой И.Б., Немова А.В.,
при секретаре Владимировой Т.В.,
с участием:
прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденной Юнусовой Т.В. (в режиме видеоконференц-связи),
адвоката Хвостуновой Е.Б., предъявившей ордер N 0019161 от 16 февраля 2021 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Юнусовой Т.В. (основную и дополнительные) на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2020 года, которым
Юнусова Т.В., <данные изъяты> ранее судимая:
- 22 декабря 2006 года приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 08 августа 2011года) по ст.30 ч. 3,ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считалось условным с установлением испытательного срока в 4 года;
- 22 сентября 2010 года приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 22 августа 2011 года) по ст.30 ч. 3, ст.228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 декабря 2006 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена к назначенному наказанию частично неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 декабря 2006 года, окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
10 февраля 2015 года освобождена условно-досрочно на срок 1 год 12 дней на основании постановления Михайловского районного суда Приморского края от 29 января 2015 года;
осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
УСТАНОВИЛА:
Юнусова Т.В. признана виновной в незаконном приобретении без цели сбыта в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 25 февраля 2020 года на участке местности, расположенном на расстоянии 90 метров по направлению на восток от <адрес>, наркотического средства в крупном размере (диацетилморфина (героина) в количестве 3,97 граммов), его незаконном хранении без цели сбыта в шкафу в комнате <адрес> до момента изъятия в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 00 минут 06 марта 2020 года.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимая заседании Юнусова Т.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденная Юнусова Т.В. не оспаривая своей вины, просит приговор пересмотреть, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, указав, что в суд первой инстанции не были представлены доказательства защиты: свидетели, которые бы охарактеризовали её, как любящую маму, не употребляющую наркотические средства; медицинские документы из первой Краевой больницы и поликлиники N 8, подтверждающие доводы о том, что приобретение наркотических средств и операция совпадают по дате. Она оступилась один раз, так как была измучена непрекращающимися в течение трёх суток болями после операции на ноге. Не смотря на закрепленные Конституцией РФ, УПК РФ права на эффективную защиту, адвокат халатно отнёсся к своим обязанностям, что существенно повлияло на выводы суда. Следователь работал с явно обвинительным уклоном. Она имеет на иждивении дочь, которая думает, что мама в больнице. Дочь проживает с бывшим мужем, он является злостным неплательщиком алиментов, а так же гражданином Таджикистана и в любой момент может быть депортирован из страны. Высказывал угрозы, что украдет дочь и увезет в Таджикистан. На глазах у ребенка избил её, она подала на него в суд. Три года обязанности отца ребёнка выполнял её гражданский муж, который обеспечивал их материально. У них счастливая семья, в которой нет наркотиков. Просит обратить внимание на характеристики, которые находятся в материалах уголовного дела, согласно которым она характеризуется положительно.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Королёвой И.Б., осужденную Юнусову Т.В. и адвоката Хвостунову Е.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ковальчук Г.А., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия приходит к мнению, что вывод суда о виновности Юнусовой Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ (незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере), подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 ч.1 УПК РФ.
В подтверждении выводов о виновности Юнусовой Т.В. в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств суд правильно сослался на:
- её показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 86-89, 126-128) и обвиняемой (т.1 л.д.152-154), а также в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.100-106) о том, что наркотические средства она употребляла путем инъекций на протяжении месяца, в связи с травмой ноги, которую получила в феврале 2020 года. В медицинском учреждении ей не оказали должной помощи, обезболивающие средства не помогали, тогда она решилаприобрести наркотик - героин, который не употребляла уже около 10 лет. С сотового телефона зашла в сеть интернет, где в браузере ввела запрос о том, где в г.Хабаровске можно купить героин, отобразилось большое количество сайтов, она зашла на один из них. На сайте были написаны условия покупки наркотика- необходимо было перевести денежные средства через "Qiwi-кошелек" на указанный логин, затем ей бы пришли координаты местонахождения наркотика, то есть встречаться ни с кем не нужно было, этот способ передачи называется "закладка". Она сделала так, как было написано на интернет-сайте, через "Qiwi- кошелек" перевела сумму в размере 9000 рублей, логин на который она переводила денежные средства, она не запоминала из-за ненадобности. "Qiwi-кошелек" был зарегистрирован не на ее имя, на чье именно не знает, телефон, с которого она производила указанную операцию, разбила и выбросила, сим-карту тоже, так как ей она не принадлежала, этот телефон вместе с сим-картой она покупала с рук, а не в магазине сотовой связи. 25 февраля 2020 года не ранее 12 часов 00 минут она приехала на <адрес> в район дN, по уже имеющимся у нее в телефоне координатам, возле гаража нашла "закладку" героина, который был упакован в прозрачный полимерный пакет и перемотан изолентой. В этот же день не позднее 14 часов 00 минут 25 февраля 2020 года вернулась домой вместе с приобретенным наркотиком и положила его в косметичку. Героин она употребляла путем инъекций у себя дома, никто этого не видел. Перед употреблением героин разбавляла водой. 06 марта 2020 года находилась у себя дома, в вечернее время к ней приехали сотрудники полиции, представились и предъявили постановление о проведении обыска по месту ее жительства, она ознакомилась с ним и поставила соответствующую отметку. Ей предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, она сказала, что у нее ничего нет. В ходе проведения обыска в шкафу, в косметичке был обнаружен героин в пакете, а также медицинский шприц с приготовленным раствором героина, который она не успела употребить, также были обнаружены использованные медицинские шприцы; стеклянные емкости, в которых она готовила раствор, в количестве двух штук;
- показания свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.112-113) в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 29 апреля 2020 года в дневное время он был приглашен для участия в следственном действии - проверки показаний на месте Юнусовой Т.В.. Перед началом следственного действия участвующим лицам был разъяснен его порядок, а также права и обязанности. Юнусова Т.В. без оказания на нее давления, хорошо ориентируясь на местности, показала место возле гаража, расположенное в нескольких десятках метров от <адрес>, и пояснила, что там она приобрела наркотик - героин путем бесконтактной передачи, подняла "закладку". Далее Юнусова Т.В. предложила проехать к ней домой в <адрес>, где в квартире показала место хранения наркотического средства в шкафу. Пояснила, что 06 марта 2020 года в ходе обыска сотрудники полиции обнаружили указанное наркотическое средство, которое она хранила для личного употребления;
показания свидетелей ФИО2 (т.1 л.д. 44-46), ФИО3 (т.1 л.д. 41-43) в судебном заседании и в ходе предварительного следствия об обстоятельствах изъятия по адресу: <адрес>, <адрес> Юнусова Т.В. наркотических средств;
показания свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 132-134), из которых следует, что в ходе проведения ОРМ по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "б,в" УК РФ, была получена информация о том, что похищенное имущество, а также запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества (оружие, наркотики) могут находиться по адресу: <адрес> - 43, в связи с чем было получено разрешение на производство обыска по указанному адресу. 06 марта 2020 года в вечернее время он прибыл по указанному адресу, дверь ему открыла Юнусова Т.В., которой он предъявил постановление Хабаровского районного суда о производстве обыска. Она с ним ознакомилась и сделала об этом отметку, далее ей были разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Затем он спросил у Юнусовой Т.В., имеются ли у нее при себе, а также в жилище какое-либо имущество, добытое преступным путем, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие, как оружие и наркотики, на что она пояснила, что такого у нее в жилище нет. Далее в присутствии понятых он провел обыск. В шкафу был обнаружен фрагмент полимерного пакета с порошкообразным веществом внутри, наполненный жидкостью медицинский шприц, медицинские шприцы в количестве 10 штук, 2 стеклянные емкости с остатками вещества на дне. Юнусова Т.В. пояснила, что обнаруженное вещество в свертке и шприце является героином, который она хранила для личного употребления. Все вышеуказанные объекты были упакованы по отдельности, опечатаны, на них были нанесены пояснительные надписи;
показания свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.107-108) об обстоятельствах участия в проведении проверки показаний на месте с участием Юнусовой;
показания эксперта ФИО6 о порядке проведения экспертизы и количестве установленного наркотического вещества;
протокол обыска в жилище от 06 марта 2020 года (т.1 л.д. 22-40), согласно которому при производстве обыска в <адрес> в шкафу, находящемуся в жилой комнате обнаружены и изъяты: полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, шприц с жидкостью внутри, 10 медицинских шприцов, 2 стеклянные емкости, которые были осмотрены протоколом от 04 мая 2020 года (т. 1 л.д.115-122) и постановлением от 04 мая 2020 года (т.1 л.д. 123) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;
заключение эксперта N 350э от 08 апреля 2020 года (т.1 л.д. 66-68), согласно которому вещество, находящееся в свертке, изъятом в ходе обыска 06 марта 2020 года по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), количество наркотического средства на момент исследования составило 3,87 грамма. Жидкость в количестве 1 мл, находящаяся в шприце, является раствором смеси, содержащей наркотическое средство - диацетилморфин (героин), количество смеси в высушенном виде составило 0,10 грамма. На внутренней поверхности двух стеклянных емкостей и на внутренних поверхностях 10 шприцев имеются следы наркотического средства - диацетилморфина (героина);
акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1002 от 06 марта 2020 года (т.1 л.д.53), согласно которому у Юнусовой Т.В. установлено состояние опьянения (обнаружены кодеин, морфин, декстрометорфан, производное тетрагидроканнабинола (тетрагидроканнабиноловая кислота).
Оснований не доверять показаниям свидетелей не выявлено, каждый допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Существенных противоречий в показаниях свидетелей не выявлено.
При назначении Юнусовой Т.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, семейное положение, состояние здоровья.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в ее участии в проверке показаний на месте, в ходе которой она пояснила об обстоятельствах ею содеянного, состояние здоровья и наличие заболеваний, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка
Отягчающими обстоятельствами признан рецидив преступлений.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивированы в приговоре и причин с ними не согласиться не имеется.
Каких-либо других исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения наказания, применения положений ст. 68ч.3, 82 УК РФ не установлено.
Наличие на иждивении малолетнего ребёнка, содействие следствию не являются безусловным основанием для предоставления Юнусовой Т.В. отсрочки от отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста
Основания для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.
Местом отбывания наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. "б" УК РФ назначена исправительная колония общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.
Доводы о том, что адвокат Сулима С.Г. халатно отнесся к своим обязанностям, не состоятельны.
Адвокат Сулима С.Г. представлял интересы Юнусовой Т.В. с момента привлечение ее к уголовной ответственности, поддерживал позицию Юнусовой в ходе судебного разбирательства, просил о назначении наказания с применением ст.82 УК РФ. Обстоятельств, исключающих участие адвоката в представлении интересов Юнусовой Т.В., осужденная не назвала, судом не установлено. Сама Юнусова от помощи адвоката не отказывалась и не просила его заменить.
Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2020 года в отношении Юнусовой Т.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юнусовой Т.В.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ через Хабаровский районный суд <адрес>.
Председательствующий Акулов В.Г.
Судьи Королёва И.Б. Немов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка