Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 22-439/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 22-439/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
в составе: председательствующего Орловой О.В.,
судей Климовой Н.А., Кужель Т.В.,
при секретаре Свистуновой О.В.,
с участием прокурора Каперской О.А.,
осужденного Чудинова А.Н. (система видеоконференцсвязи),
адвоката Смычковой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чудинова А.Н. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 12 ноября 2020 года, которым
Чудинов Александр Николаевич, <данные изъяты> гражданин РФ, ранее судимый:
25 ноября 2015 года Заводским районным суда
г. Кемерово по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4
годам лишения свободы с отбыванием наказания в
колонии строгого режима. Освобожден 26 апреля 2019
года по отбытию наказания,
осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания; решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., пояснения осужденного Чудинова А.Н., адвоката Смычковой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каперской О.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чудинов А.Н. осужден за незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершено в г. Кемерово при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной осужденный Чудинов А.Н. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, несправедливым.
Указывает, что не имел умысла на сбыт наркотических средств. Приобрёл наркотическое средство по просьбе своего знакомого ФИО14 и для личного употребления. Денежные средства за наркотическое средство брать не хотел, однако ФИО14 положил денежные средства в его карман, после чего его задержали сотрудники полиции.
Обращает внимание, что на смывах с его рук не обнаружено краски, которой были помечены купюры.
Просит приговор отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Вопреки доводам жалоб, виновность осужденного Чудинова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления судом установлена, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Так, судом из показаний свидетеля под псевдонимом "Свидетель N 1" установлено, что в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" он выступал в роли "закупщика".18 июня 2020 года он встретился с Чудиновым А.Н. и приобрел у него два свертка с наркотическим средством.
Из показаний аналогичных показаний свидетелей ФИО8 и Свидетель N 2 установлено, что в ОКОН Кузбасского Лу МВД РФ поступила информация о том, что Чудинов А.Н. возможно занимается незаконным сбытом наркотических средств, было принято решение о проведении ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого закупщик под псевдонимом "Свидетель N 1" приобрел наркотическое средство у Чудинова А.Н.
В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований для оговора Чудинова А.Н. свидетелями, их показания согласуются между собой и письменным доказательствам. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имелось, в связи с чем, суд обоснованно положил их в основу приговора.
Кроме приведенных доказательств, вина Чудинова А.Н. также подтверждается, в том числе и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, согласно которым Чудинов А.Н. рассказывал об обстоятельствах, при которых он договорился по телефону о продаже наркотических средств и как в дальнейшем получил от свидетеля под псевдонимом "Свидетель N 1" денежные средства в сумме 1000 рублей за наркотическое средство, который ему передал в ходе встречи, после чего был задержан.
Из материалов дела усматривается, что допрос Чудинова А.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которого он давал признательные показания, проходил в присутствии адвоката, перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. Правильность изложения в протоколе допросов своих показаний Чудинов А.Н., после ознакомления с ними, удостоверил наряду с адвокатом своими подписями, не имея замечаний либо дополнений.
Поскольку вышеуказанные протоколы допросов Чудинова А.Н., которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, суд обоснованно признал его показания, данные на следствии, доказательствами по делу, и положил их в основу приговора. Кроме того, указанные показания осужденного подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, приведенных в приговоре.
Виновность ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами: заключением эксперта Nс от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества, общей массой <данные изъяты> содержат в своем составе <данные изъяты>
Заключением эксперта NК от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что фрагмент полимерного материала черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра 18 июня 2020 года у Чудинова А.Н., и фрагменты полимерного материала черного цвета, из-под наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра 18 июня 2020 года у лица под псевдонимом "Свидетель N 1", могли ранее составлять единое целое.
Согласно заключению эксперта Nс от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности представленного денежного билета Банка России достоинством 1 000 рублей, обнаружены следы мелкодисперсного вещества желтого цвета, обладающего ярко выраженной люминесценцией желто-зеленого цвета в УФ-свете. Обнаруженные следы люминесцентного вещества на поверхности представленного денежного билета Банка России достоинством 1 000 рублей, изъятого 18 июня 2020 года у Чудинова А.Н. в ходе личного досмотра, при проведении ОРМ "Проверочная закупка", однородны по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца сравнения СМВ.
Кроме того, вина подсудимого также подтверждается материалами проведенного ОРМ, протоколами следственных действий, а также иными письменными материалами дела.
То обстоятельство, что по заключению эксперта на представленных тампонах со смывами с рук Чудинова А.Н. не обнаружено люминесцирующих веществ, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Чудинова А.Н. в незаконном сбыте наркотических средств, поскольку совокупность собранных по делу доказательств бесспорно свидетельствует о том, что осужденный совершил незаконный сбыт наркотических средств.
Доводы осужденного об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств в связи с отсутствием корыстного мотива опровергаются исследованными по делу доказательствами, а также конкретными противоправными действиями осужденного.
Как следует из материалов уголовного дела, решение о производстве ОРМ "Проверочная закупка" было принято тогда, когда информация о деятельности Чудинова А.Н. стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать осужденного в распространении наркотических веществ. При этом суд, оценив результаты проведенного ОРМ, пришел к правильному выводу о том, что они получены в соответствии с требованием закона и свидетельствуют о наличии у Чудинова А.Н. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, а также свидетельствуют о проведении Чудиновым А.Н. всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что ОРМ "Проверочная закупка" проводилось с целью документирования и пресечения противоправной деятельности лица, о котором имелась информация, связанной с незаконным оборотом наркотических веществ.
Оснований для квалификации действий осужденного как пособничества в незаконном приобретении наркотического вещества, судебная коллегия не усматривает, поскольку судом установлено, что умысел осужденного Чудинова А.Н. был направлен на незаконный сбыт наркотического вещества, и все действия, направленные на выполнение объективной стороны данного преступления, осужденным были выполнены, так как после получения денежных средств он передал свидетелю под псевдонимом "Свидетель N 1" наркотическое вещество.
В соответствии со ст.6, 60 УК РФ, при назначении осужденному наказания судом в полном объеме были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом в полном объеме в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чудинову А.Н., учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету при назначении наказания осужденному, по настоящему делу не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд верно определилрецидив преступлений.
Суд при постановлении приговора и назначении наказания осужденному правильно не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает этого и судебная коллегия.
Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, судом обоснованно не установлено.
Суд правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначил Чудинову А.Н. наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к осужденному правил ст.73 УК РФ, мотивировав в приговоре выводы в указанной части, которые сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Таким образом, все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного Чудинову А.Н. наказания обстоятельства судом первой инстанции были учтены в полном объеме, оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, в том числе права на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.
В то же время приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона на основании ч.1 ст.389.17 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
Из материалов дела следует, что защиту интересов в ходе предварительного расследования и в суде осуществляла по назначению адвокат Смычкова О.А.
Постановлением следователя от 07.07.2020 принято решение о выплате адвокату 6500 рублей из средств бюджета, постановлением от 12.11.2020 суд удовлетворил заявление адвоката и оплатил ей из средств федерального бюджета 8125 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе судебного разбирательства, и в соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ постановилэту же суммы в виде процессуальных издержек отнести за счет средств федерального бюджета.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд указал о взыскании 14625 рублей в виде процессуальных издержек с осужденного в доход государства, к которым суд отнес суммы, выплачиваемые адвокату Смычковой О.А., осуществлявшей защиту Чудинова А.В. по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
В тоже время, согласно протоколу судебного заседания предметом обсуждения в судебном заседании являлись заявления адвоката о выплате вознаграждения за оказание ею юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства в названные в заявлении дни, и вопрос о распределении данных процессуальных издержек в размере 8125 рублей как указано выше, разрешен отдельными постановлениями суда с отнесением этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.
При таких обстоятельствах приговор в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в части взыскания с Чудинова А.В. процессуальных издержек он подлежит изменению.
Подлежит исключению из приговора указание о взыскании в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката в суде в размере 8125 рублей. В то же время взыскание процессуальных издержек в сумме 6500 рублей, ранее выплаченных адвокату по постановлению следователя, произведено обоснованно, постановление оглашалось в ходе судебного заседания, вопрос о материальном положении осужденного осуждался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 12 ноября 2020 года в отношении Чудинова Александра Николаевича изменить.
Снизить размер процессуальных издержек, взысканных с Чудинова А.Н. в доход федерального бюджета до 6500 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чудинова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Орлова
Судьи Т.В. Кужель
Н.А. Климова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
