Определение Псковского областного суда от 08 июля 2020 года №22-439/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 22-439/2020








Судья Барышева С.А.





N 22 - 439




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ







город Псков


08 июля 2020 года




Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:







председательствующего


Устинова Д.А.




судей Гусак Л.Л.,


Курчановой Н.И.,




при секретаре Шевчук В.С.,
с участием: прокурора Степанова А.Е.,
осужденного Смирнова В.Ю. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Попова В.Ф. представившего удостоверение N (****) выданное (дд.мм.гг.) г. и ордер N(****) от (дд.мм.гг.) г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савельева В.А. в интересах осужденного Смирнова В.Ю. на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 27 мая 2020 года, которым
Смирнов В.Ю., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание:
- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;
- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;
- по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из расчета согласно ст. 71 ч.1 п. "в" УК РФ соответственно три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы, Смирнову В.Ю. окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде "заключение под стражу" Смирнову В.Ю. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ зачтено Смирнову В.Ю. в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 12 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Устинова Д.А., объяснение осужденного Смирнова В.Ю., выступление адвоката Попова В.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить судебное решение, мнение прокурора Степанова А.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов В.Ю. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения; мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием; в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.
Как установил суд первой инстанции, 09 сентября 2019 года в период времени с 12 часов 55 минут до 18 часов 45 минут у Смирнова В.Ю. возле дома N (****) по пр. Л. г. Великие Луки, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомашиной марки "Ш" гос.знак "(****)" стоимостью 1500000 рублей, принадлежащей Л.Д.А., припаркованной во дворе указанного дома, с целью прокатиться на автомашине, то есть без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, Смирнов В.Ю. в вышеуказанный период времени, подошел к окну помещения "П", расположенному на первом этаже данного дома, которое было открыто и оборудовано металлической решеткой, где используя обнаруженную им деревянную палку, прикрепив к ее концу жевательную резинку, достал лежащие на столе ключи от указанной автомашины, после чего используя их, открыл водительскую дверь автомашины и сел в нее на водительское сиденье. Находясь в указанной автомашине, с помощью ключей, Смирнов В.Ю. запустил двигатель автомашины марки "Ш" принадлежащей Л.Д.А. и начал движение на указанной автомашине от дома N (****) по пр. Л. г. Великие Луки, и двигаясь по ул. Т. г. Великие Луки возле дома N (****) остановил указанную автомашину и вышел из неё.
В период времени с 17 часов 00 минут 23 ноября 2019 года до 04 часов 50 минут 24 ноября 2019 года у Смирнова В.Ю., находящегося в комнате N (****) дома N (****) по ул. С. г. Великие Луки, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием мобильного телефона - смартфона марки "Honor 10i 6/21" 128Gb Black", принадлежащего ранее ему знакомому Н.К.Ю. Реализуя свой преступный умысел, 24 ноября 2019 года в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 10 минут Смирнов В.Ю., находясь возле дома N (****) по ул. Щ. г. Великие Луки, под предлогом осуществления звонка, что не соответствовало действительности, попросил у Н.К.Ю. смартфон марки "Honor 10i 6/21" 128Gb Black" стоимостью 13600 рублей. Н.К.Ю., не догадываясь о преступных намерениях и, доверяя Смирнову В.Ю., передал последнему в руки указанный мобильный телефон, который Смирнов В.Ю. забрал себе и вместе с ним ушел от дома N (****) по ул. Щ. г. Великие Луки. С похищенным имуществом Смирнов В.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Н.К.Ю. материальный ущерб на сумму 13600 рублей.
25 ноября 2019 года около 09 часов 50 минут у Смирнова В.Ю., находящегося с разрешения Ф.И.Н. в квартире N (****) дома N (****) корпус N (****) по ул. Г. г.Великие луки, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука марки "Lenovo IdeaPad 330-15AST" с зарядным устройством и беспроводной мышью марки "Sven RX-220 W" c USB-адаптером, принадлежащих Ф.И.Н. и находящихся на компьютерном столе в комнате. Реализуя свой преступный умысел, Смирнов В.Ю. в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к компьютерному столу в комнате, откуда взял в руки и забрал себе ноутбука марки "Lenovo IdeaPad 330-15AST" с зарядным устройством, общей стоимостью 24745 рублей 48 копеек, и беспроводную мышь марки "Sven RX-220 W" c USB-адаптером стоимостью 386 рублей 79 копеек. После чего со всем указанным имуществом вышел из указанной квартиры, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества. С места преступления Смирнов В.Ю. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ф.И.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 25132 рубля 27 копеек.
29 ноября 2019 года в период времени с 17 часов 01 минуты до 17 часов 13 минут у Смирнова В.Ю., находящегося возле банкомата N (****) ПАО "Сбербанк России", расположенного на первом этаже ТЦ "Р." по адресу: <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н.К.Ю. с банковского счета N (****), открытого на имя последнего, путем их перевода с указанного счета банковской карты ПАО "Сбербанк" N (****). Реализуя свой преступный умысел, Смирнов В.Ю., находясь по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон - смартфон "Honor 10i 6/21" 128Gb Black", принадлежащий Н.К.Ю. с абонентским номером ПАО "Мегафон" (****) с подключенной к нему услугой "Мобильный банк" по банковской карте ПАО "Сбербанк" N (****) банковского счета N (****), достоверно зная о наличии на указанном счете денежных средств в сумме 18444 рублей 40 копеек, путем направления команд через SМS-сообщения на сервисный центр 900, произвел операции по переводу денежных средств с банковского счета Н.К.Ю. на счет приложения "QIWI P2P" на общую сумму 18444 рублей 40 копеек, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Н.К.Ю. материальный ущерб на указанную сумму.
В суде первой инстанции Смирнов В.Ю. по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью. Приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвоката С.В.А в защиту осужденного Смирнова В.Ю. считает приговор суда чрезмерно суровым, не соответствующим принципам справедливости и гуманизма.
В обосновании указал, что судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, таких как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, Смирнов В.Ю. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.
Сторона защиты считает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и личности осужденного, Смирнову В.Ю. может быть назначено более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде условного осуждения к лишению свободы.
В связи, с чем адвокат в защиту осужденного просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственного обвинителя Л.Т.И. указано на законность и обоснованность приговора. Просит оставить его без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Смирнова В.Ю. рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Смирнов В.Ю. обоснованно и сторонами не оспаривается.
Правовая оценка действий осужденного Смирнова В.Ю. по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, является правильной и должным образом мотивирована судом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении Смирнову В.Ю. наказания, суд в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как усматривается из приговора, обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову В.Ю. в соответствии с п.п. "и", "к" ч. 1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание Смирновым В.Ю. своей вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Смирнову В.Ю. наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ с соблюдением положений части 1 статьи 62 УК РФ, а также с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Установленные судом обстоятельства дела и данные о личности осужденного, давали суду основания для вывода о невозможности применения к Смирнову В.Ю. положений ст.64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлениям предусмотренным ч.1 ст. 166 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ. Указанные выводы мотивированы и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.
Таким образом, оснований полагать, что назначенное Смирнову В.Ю. наказание является чрезмерно суровым и подлежит смягчению, не имеется.
Доводы жалобы адвоката о необходимости смягчения наказания осужденному, сами по себе не могут являться основанием для отмены или изменения приговора суда.
Вид исправительного учреждения, где Смирнову В.Ю. следует отбывать наказание, определен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, прав осужденного, влекущих отмену либо изменение приговора в ходе судебного заседания, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19 и ст. 389.20 ч.1 п. 1 УПК РФ суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Великолукского городского суда Псковской области от 27 мая 2020 года в отношении Смирнова В.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката С.В.А. в защиту осужденного Смирнова В.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка