Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 22-4390/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 22-4390/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Горбаня В.В.
судей: Мосина А.В., Лободенко Г.И.
при введении протокола помощником судьи Ботошан В.В.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
осужденного (посредством ВКС) <ФИО>1
адвоката Леонова Р.А.
представителя потерпевшего - адвоката <ФИО>7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя <Адрес...> <ФИО>10 на приговор Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым:
<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, <Адрес...> ранее не судим;
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчисляется с <Дата ...>, зачтено в срок наказания содержание под стражей с <Дата ...> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Удовлетворен гражданский иск <ФИО>8 и взыскано с <ФИО>1 расходы на погребение <ФИО>9 в размере 55 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, компенсацию судебных расходов, в виде расходов на оказание услуг адвоката в размере 48 000 рублей.
Вещественных доказательств по данному уголовному делу нет.
<ФИО>1 признан виновным в совершении умышленного тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании <ФИО>1 вину в совершенном преступлении по ч.4 ст.111 УК РФ не признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи <ФИО>12, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционном представлении государственный обвинитель <Адрес...> <ФИО>10 просит приговор суда изменить, снизить <ФИО>1 назначенное наказание с 13 лет лишения свободы до 11 лет лишения свободы, считает, что при назначении наказания судом не были учтены характер и степень общественной опасности, личность осужденного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наличие на иждивении малолетних детей, ВИЧ инфекцию и асоциальное поведение потерпевшего; приговор не отвечает принципам законности и справедливости, вследствие чрезмерной суровости.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора <ФИО>5, полагавшей приговор суда изменить, по доводам апелляционного представления, адвоката <ФИО>6, просившего также приговор суда изменить, представителя потерпевшего - адвоката <ФИО>7, полагавшегося, в части назначения наказания на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Автор апелляционного представления не оспаривают вопрос о виновности и квалификации действий осужденного.
Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.
При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части назначенного наказания, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.38915 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.
В силу ч.2 ст.38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
В соответствии со ст.38926 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По настоящему делу этот принцип при назначении наказания <ФИО>1 не был соблюден в полной мере, в связи с чем, назначенное ему наказание не может быть признано соразмерным содеянному и данным о личности виновного.
Также из материалов дела следует, что при назначении наказания суд сослался и учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность <ФИО>1, семейное положение, возраст, состояние здоровья, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: наличие малолетних детей, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.
Однако, в нарушение требований ч.2 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не учел смягчающее наказание обстоятельство, состояние здоровья (ВИЧ инфицирован, 3 стадия заболевания).
В связи с чем, судом первой инстанции назначено наказание без учета указанного закона, вследствие чего приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Апелляционная инстанция считает, что с учетом положений п.3 ч.1 ст.38915, ст.38918 УПК РФ, необходимо, устранить допущенные нарушения и в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание <ФИО>1 - его состояние здоровья (ВИЧ инфицирован, 3 стадия заболевания) и смягчить осужденному назначенное наказание.
Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела и назначение осужденному <ФИО>1 справедливого наказания.
Таким образом, судом первой инстанции назначено наказание в нарушение требований закона, вследствие чего приговор подлежит изменению, а наказание снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в отношении <ФИО>1 - изменить.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание <ФИО>1 - его состояние здоровья (ВИЧ инфицирован, 3 стадия заболевания).
Смягчить назначенное <ФИО>1 наказание по ч.4 ст.111 УК РФ, снизив срок наказания с 13 лет лишения свободы до 12 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Председательствующий В.В. Горбань
Судьи Мосин А.В.
Лободенко Г.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
