Постановление Пермского краевого суда от 06 августа 2020 года №22-4390/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 22-4390/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.
при ведении протокола помощником судьи Дедюкиной Н.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Лялина Е.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ширинкина Р.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 июня 2020 г., которым
Ширинкину Родиону Андреевичу, родившемуся дата в ****, осужденному по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 13 декабря 2016 г. (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 2 февраля 2017 г.) по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный к наказанию в виде лишения свободы Ширинкин Р.А. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
3 июня 2020 г. Чусовским городским судом Пермского края принято обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе Ширинкин Р.А. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить. Считает, суд в полной мере не учел данные о его личности, свидетельствующие об исправлении и возможности применения положений ст. 80 УК РФ. Обращает внимание, что во время отбывания наказания получил образование, принимает активное участие в массовых и спортивных мероприятиях, жизни исправительного
учреждения, девять раз поощрялся, переведен в колонию-поселение, где трудоустроен, к труду относится добросовестно, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, в случае освобождения из мест лишения свободы имеет возможность трудоустроиться, заключил брак с В., что в совокупности свидетельствует о высокой степени его исправления. Отмечает неточности, допущенные судьей при вынесении постановления в дате его рождения и количестве поощрений. Считает, суд сделал неверный вывод о нестабильности поощрений. Указывает, что части взысканий он был подвергнут до начала отбывания наказания в период нахождения в СИЗО, впоследствии им были приняты меры к их досрочному снятию.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения, поскольку оно является законным и обоснованным.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства в отношении Ширинкина Р.А. исследовал представленные материалы дела, в том числе характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, выслушал мнения участников судебного заседания и, приняв во внимание обстоятельства дела и данные о личности осужденного, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку не достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда, изложенные в постановлении, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Постановление мотивировано установленными судом обстоятельствами и соответствует положениям закона.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. Принимая решение по данному вопросу, суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Судом при разрешении ходатайства Ширинкина Р.А. указанные требования закона учтены в должной мере. Суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, учел, что Ширинкин Р.А. с 15 февраля 2017 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-10, 24 сентября 2019 г. переведен в колонию-послеление, где трудоустроен, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, в общении вежлив и тактичен, осознает и выполняет законные требования администрации учреждения, самокритичен и не переоценивает свои возможности, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, связь с родственниками поддерживает, восемь раз поощрялся.
Однако, указанные выше обстоятельства, на которые ссылается осужденный, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут являться безусловным основанием для применения к Ширинкину Р.А. положений ст. 80 УК РФ, поскольку согласно ст. 11, ст. 103 УИК РФ каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду и соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, правила внутреннего распорядка и законные требования администрации учреждения. Вывод суда о том, что оставшаяся неотбытой часть наказания может быть заменена более мягким его видом, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.
Такой совокупности в отношении осужденного не установлено, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании материалов, Ширинкин Р.А. за период отбывания наказания восемь раз нарушал установленный порядок и условия содержания в местах изоляции от общества, за что подвергался взысканиям, при этом последнее из нарушений, допущенное 28 января 2019 г., является злостным. Несмотря на то, что в настоящее время все имевшиеся у Ширинкина Р.А. взыскания сняты либо погашены, суд первой инстанции правомерно учел их при оценке поведения осужденного, поскольку наравне с нестабильностью поощрений они свидетельствуют об отсутствии у него стойкой положительной направленности на исправление, а также характеризуют его с отрицательной стороны. Кроме того, представленные материалы свидетельствуют о наличии риска деструктивного поведения Ширинкина Р.А. и средней вероятности девиации.
Таким образом, несмотря на имеющиеся положительные моменты в характеристике личности осужденного, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенных обстоятельств, пришел к обоснованному мнению о том что, представленные на Ширинкина Р.А. данные не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении осужденного и о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и посчитал замену неотбытой части наказания Ширинкину Р.А. более мягким видом наказания нецелесообразной, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания, дающей право просить о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, как и мнение администрации колонии относительно заявленного ходатайства.
Все имеющие значение для разрешения рассматриваемого вопроса обстоятельства были исследованы судом первой инстанции, при этом представленные документы в полном объеме подтверждают обоснованность принятого решения, которое является законным и мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Утверждение осужденного об исправлении является его субъективным мнением и не влияет на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Указание осужденного на еще одно поощрение каким-либо образом на правильность принятого судом решения не влияет и о его незаконности не свидетельствует, поскольку даже наличие такового, с учетом приведенных в обжалуемом постановлении доводов, не позволяет сделать вывод, что Ширинкин Р.А. в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
Наличие у Ширинкина Р.А. супруги, а также возможности трудоустроиться в случае освобождения из мест лишения свободы не являются теми обстоятельствами, которые способны поставить под сомнение правильность принятого судом первой инстанции решения.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона судом первой инстанции не допущено, и суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку в его вводной части имеется описка в указании даты рождения Ширинкина Р.А. Данная неточность является явной технической опиской, которая не влияет на законность и обоснованность принятого решения и не может служить основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 июня 2020 г. в отношении Ширинкина Родиона Андреевича изменить:
уточнить во вводной части постановления, что датой рождения Ширинкина Р.А. является дата.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись).


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка