Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 22-4389/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 22-4389/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Барышевой И. Е.,
осужденного (с использованием ВКС) Журавлева В.Г.,
представителя потерпевшего Тулякова Н. В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тулякова Н.В. в интересах потерпевшей Ф.И.М. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 мая 2020 года, которым:
Журавлев Василий Григорьевич, <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...> <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, пенсионер, проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее судимый
01 июня 2018 года приговором мирового суда судебного участка N 94 г. Сочи по ч.1 ст.167 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание отбыто 23.01.2019 г.)
- осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы
- осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М., изложившей доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Тулякова Н.В. в интересах потерпевшей Ф.И.М., просившей приговор суда изменить и усилить назначенное наказание; выступление Журавлева В. Г. и его адвокат Барышеву И. Е., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы; выступление прокурора Власовой Е. Ю., полагавшей, что приговор суда законный и обоснованный, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Журавлев В.Г. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба Ф.И.М. и в уничтожении чужого имущества с причинением значительного ущерба Ф.И.М.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Туляков Н.В., действующий в интересах потерпевшей Ф.И.М., не оспаривая квалификацию, доказанность виновности, выражает не согласие с приговором и считает его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
В обосновании доводов указывает, что судом при определении вида и размера наказания должным образом не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также все обстоятельства по делу.
Ссылается на то, что Журавлев В. Г. не возместил ущерб, причиненный преступлениями, не принес извинений, а угрожал потерпевшей и ее семье. В связи с чем подводит итог, что назначенное наказание Журавлеву В. Г. является несправедливым и не достигнет своих целей.
В судебном заседании адвокат Туляков Н.В. в интересах потерпевшей Ф.И.М. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил приговор изменить, усилить наказание.
Журавлев В. Г. и его адвокат Барышева И. Е. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Прокурор Власова Е. Ю. полагала, что приговор суда законный и обоснованный.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным.
Вопрос о виновности и квалификации преступлений совершенных Журавлевым В.Г. не оспаривается.
Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями глав 35 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.
Выводы суда о виновности Журавлева В.Г. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а также в уничтожении чужого имущества с причинением значительного ущерба, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре, в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ.
Расследование уголовного дела осуществлено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.
В качестве доказательств виновности осужденного в совершении преступлений судом в приговоре приведены показания Журавлева В. Г., а также показания свидетелей М.Г.К., Ф.В.И., П.А.М., П.М.Л., С.И.Г., потерпевшей Ф.И.М. и письменные доказательства, содержание, которых подробно изложено в приговоре.
Проанализировав исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил обстоятельства, совершения преступлений Журавлевым В. Г. и пришел к обоснованному выводу о его виновности.
Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Журавлева В.Г. по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ как в совершение кражи, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; а также уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба является правильной.
Выводы суда мотивированы в приговоре, оснований для иной квалификации содеянного осужденным, суд апелляционной инстанции не находит.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено.
Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Журавлеву В.Г. суд обоснованно признал и учел признание вины и раскаяние в содеянном, а также пожилой возраст и его состояние здоровья.
Также, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал и учел, что Журавлевым В.Г. преступления было совершено из мести за правомерные действия других лиц. (п. е ч.1 ст. 63 УК РФ).
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Журавлеву В.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, факт невозмещения осужденным причиненного преступлением ущерба, а также непринесение осужденным извинений потерпевшей не могут учитываться в качестве отягчающих наказание обстоятельств. Это фактически расценивается как обстоятельство, отягчающее наказание, не предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ, и которое в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может быть учтено при назначении наказания, поскольку положения ст. 63 УК РФ содержат исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, расширительному толкованию не подлежащий.
Оснований для усиления Журавлеву В.Г. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 мая 2020 года в отношении Журавлева Василия Григорьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тулякова Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Кузнецова Ю. М.
Судья - Козырева Н.А. Дело N 22-4389/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Краснодар 29 июля 2020 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Барышевой И. Е.,
осужденного (с использованием ВКС) Журавлева В.Г.,
представителя потерпевшего Тулякова Н. В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тулякова Н.В. в интересах потерпевшей Ф.И.М. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 мая 2020 года, которым:
Журавлев Василий Григорьевич, <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...> <Адрес...> гражданин РФ, имеющий высшее образование, пенсионер, проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее судимый
01 июня 2018 года приговором мирового суда судебного участка N 94 г. Сочи по ч.1 ст.167 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание отбыто 23.01.2019 г.)
- осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы
- осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М., изложившей доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Тулякова Н.В. в интересах потерпевшей Ф.И.М., просившей приговор суда изменить и усилить назначенное наказание; выступление Журавлева В. Г. и его адвокат Барышеву И. Е., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы; выступление прокурора Власовой Е. Ю., полагавшей, что приговор суда законный и обоснованный, суд апелляционной инстанции
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 мая 2020 года в отношении Журавлева Василия Григорьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тулякова Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Кузнецова Ю. М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
