Постановление Приморского краевого суда от 24 июля 2014 года №22-4388/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2014 года Дело N 22-4388/2014
 
г. Владивосток 24 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.
адвоката Цой С.П.
представившего ордер № 754, удостоверение № 959
при секретаре Славинской И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Павлова К.С. на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 17 апреля 2014 года, которым
Павлову К.С. , <..... >
судимого: 10.10.2012 года Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края по ст. 158 ч.2 п.п «а, б.в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
20.03.2013 года мировым судьей судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края по ст. 158 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ,
01.02.2013 г. Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74, ст. УК РФ к 2 годам лишения свободы;
21.06.2013 года Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края по ст.228 ч. 1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении,
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания - отказано.
Заслушав председательствующего по материалам дела, выслушав прокурора Хафоеву Г.Б., полагавшую постановление суда оставить без изменения, мнение адвоката Цой С.П., ходатайствовавшего об отмене постановления суда и об освобождении Павлова К.С. условно-досрочно,
Суд,
У с т а н о в и л :
Приговором суда от 21 июня 2013 года Павлову К.С. назначено отбывание наказания в колонии-поселении.
Осужденный Павлов К.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он отбыл половину срока наказания, соблюдает порядок отбывания наказания, нарушений не допускал, вину осознал полностью, имеет постоянное место жительства, родственные связи не утратил.
Постановлением Октябрьского районного суда от 17 апреля 2014 года в удовлетворении ходатайства об УДО отказано.
В апелляционной жалобе Павлов К.С. не согласен с решением суда, просит его отменить и указывает, что отбывая наказание в учреждении КП-№ нарушений не допускал, содержась с СИЗО№ имел ряд поощрений, он трудоустроен, потерпевшая не имела претензий к нему, вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Решение суда немотивированно, не указаны причины, по которым к нему невозможно применение УДО.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Рассматривая ходатайство осужденного Павлова К.С., суд в полной мере учел положения закона о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Павлов с 11 апреля 2013 года отбывает наказание в ФКУ КП№ по приговору суда, окончание срока лишения свободы - 9 мая 2015 года.
Характеризуется отрицательно.
В судебном заседании представитель администрации указал, что осужденный Павлов К.С. прибыл в колонию 11.04.2013 года самостоятельно, по прибытию был распределен в отряд №2. Трудоустроен на должность подсобного рабочего на объект «Овощеводство». За период отбывания наказания поощрений не имел, допустил одно нарушение, которое не погашено. В целом администрацией учреждения характеризуется отрицательно, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, свое исправление не доказал, поэтому требует полного отбытия назначенного судом наказания, условно- досрочное освобождение не целесообразно.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом 1 инстанции учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Потерпевшая К. извещена надлежащим образом, в суд не явилась, свое мнение о ходатайстве Палова К.С. не выразила.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Октябрьского районного суда о нецелесообразности применения УДО к Павлову теми обстоятельствами, что за период отбывания наказания он поощрений не имел, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое не снято и не погашено. В целом характеризуется администрацией учреждения отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, обстоятельства, характер совершенного преступления в период испытательного срока при условном осуждении, мнение администрации учреждения, суд верно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Сам по себе факт отбытия половины установленного законом срока наказания не влечет безусловное основание к освобождению осужденного условно-досрочно.
Все обстоятельства к возможному применению УДО, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду 1 инстанции, однако, они обоснованно не повлияли на вынесение законного и мотивированного решения.
Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 17 апреля 2014 года при рассмотрении ходатайства осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 17 апреля 2014 года в отношении Павлова К.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья Валькова Е.А.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка