Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-4387/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

судей Сафиуллина Р.М. и Марданова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

осужденного Сафина Тимура Робертовича посредством видео-конференц-связи, адвоката Макушенко М.В., предъявившего удостоверение N 1242 и ордер N 168747,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сафина Т.Р. и адвоката Макушенко М.В. в интересах осужденного Сафина Т.Р. на приговор Кировского районного суда города Казани от 30 марта 2021 года, которым

Сафин Тимур Робертович, родившийся <дата> года в <данные изъяты>, судимый

- 21 октября 2019 года по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 80 часов, отбыл наказание 26 марта 2020 года, осужден

- по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачтен период содержания Сафина Т.Р. под стражей с 28 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сафиуллина Р.М., выслушав выступления осужденного Сафина Т.Р. и адвоката Макушенко М.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Пронина М.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Сафин Т.Р осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе Казани в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сафин Т.Р. виновным себя признал полностью.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Макушенко М.В., не оспаривая квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора, считая его чрезмерно суровым, просит назначить Сафину Т.Р. наказание с применением положений статьи 64 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел, что Сафин Т.Р., не имея при себе наркотических средств, принял для себя решение о добровольной выдаче наркотических средств, показал и выдал две закладки наркотических средств в лесном массиве, активно способствовал раскрытию преступления, с момента задержания сотрудничал с правоохранительными органами, дал признательные показания, придерживался их в ходе следствия и суда, искренне раскаялся в совершенном им преступлении, о чем свидетельствует его поведение в ходе следствия и судебного разбирательства. Кроме того, отмечает, что Сафин Т.Р. положительно характеризуется, служил в Вооруженных Силах Российской Федерации, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Полагает, что исправление Сафина Т.Р. возможно за более короткий срок;

- осужденный Сафин Т.Р. в целом ссылается на те же доводы, что и адвокат. Кроме того, указывает, что выводы суда о том, что бытовые причины не свидетельствуют о степени тяжелых жизненных обстоятельствах, не соответствуют действительности, так как именно отсутствие денежных средств для оплаты аренды квартиры, оплаты детского сада, нахождение на иждивении дочери и супруги, а также необходимость приобретения медикаментов для бабушки, имеющей инвалидность, свидетельствуют о его тяжелых жизненных обстоятельствах. Кроме того, оспаривает решение суда в части обращения в доход государства сотового телефона, приобретенного на личные средства его матери.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства, при которых Сафин Т.Р. совершил преступление и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы о доказанности виновности Сафина Т.Р. в совершении преступления, установленного приговором. Виновность Сафина Т.Р. в совершении инкриминируемого преступления установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в судебном решении, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сторонами не оспаривается.

В судебном заседании осужденный Сафин Т.Р. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации, но отвечая на вопросы защитника, не отрицал, что стал заниматься сбытом наркотических средств из-за финансовых трудностей, возникших в семье, после задержания сотрудникам полиции показал места закладок.

Из оглашенных показаний Сафина Т.Р., данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, следует, что в июне-июле 2020 года на сайте "Hydra" он нашел интернет магазин и, связавшись с администратором магазина, стал заниматься сбытом наркотических средств, из указанных администратором тайников забирал готовые закладки, по его указанию размещал их по разным тайникам-закладкам, сообщения с координатами закладок отправлял администратору. Впоследствии ему стали доверять большие веса размером от 200 до 500 граммов, расфасовкой наркотических средств он занимался по месту своего проживания. 24 сентября 2020 года, получив от ника "Мауи" сообщение о местонахождении очередной закладки с наркотическими средствами, он забрал эту закладку, наркотические средства привез домой и расфасовал их, после чего поехал на автомашине к лесному массиву, расположенному в Кировском районе города Казани, где сделал две большие закладки, а когда вернулся к автомашине, был задержан сотрудниками полиции.

Как видно из материалов дела, эти показания на предварительном следствии Сафиным Т.Р. были даны в ходе допроса, проводившегося с участием защитника, в обстановке, исключающей какое-либо влияние на него, а потому эти его показания судом обоснованно положены в основу приговора.

Помимо этого, как видно из протокола проверки показаний на месте, при проведении указанного следственного действия Сафин Т.Р. показал месторасположение тайников, откуда он забрал свертки с наркотическими средствами для последующего сбыта.

Показания осужденного Сафина Т.Р., данные на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного преступления в совокупности подтверждаются и другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что с целью проверки информации о причастности Сафина Т.Р. к незаконному обороту наркотических средств, 24 сентября 2020 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", в ходе которого Сафин Т.Р. был задержан, при этом у него был изъят сотовый телефон, в нем имелась переписка с неустановленным лицом, использующим ник "Мауи", с которым Сафин Т.Р. обсуждал процесс сбыта наркотических средств. В автомобиле, которым управлял Сафин Т.Р., а также в лесном массиве были обнаружены свертки, в которых, со слов Сафина Т.Р., находились наркотические средства. Сафин Т.Р. пояснил, что работает оптовым закладчиком наркотических средств;

- показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что при их участии сотрудниками полиции был осмотрен автомобиль, которым управлял Сафин Т.Р., при этом в салоне автомобиля, а также в лесном массиве были обнаружены и изъяты свертки.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны и логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного Сафина Т.Р. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что свидетели оговаривают осужденного, по делу не установлено.

Кроме того, вина осужденного Сафина Т.Р. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- протоколом осмотра, согласно которому в салоне автомобиля "Skoda Rapid" с государственным номером ...., а также на участке местности недалеко от указанного автомобиля были обнаружены и изъяты свертки, обмотанные изолирующей лентой и скотчем-лентой, с веществом;

- справками об исследовании и заключениями экспертов, согласно которым находящиеся в свертках вещества, изъятые в ходе осмотра автомобиля "Skoda Rapid" с государственным номером .... и участка местности недалеко от автомобиля, содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он - производное наркотического средства "N-метилэфедрон", общей массой 242,39 грамма;

- заключением эксперта, согласно которому на изолентах упаковки изъятого наркотического средства обнаружены клетки эпителия, пот, которые произошли от Сафина Т.Р.;

- протоколом осмотра сотового телефона "Самсунг", изъятого у Сафина Т.Р., из которого следует, что в памяти телефона обнаружена переписка с пользователем "Мауи", содержащая сведения по вопросам сбыта наркотических средств, в том числе в части размещения наркотических средств в тайниках.

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении указанных доказательств с нарушением закона.

Не выявлены такие обстоятельства и судебной коллегией.

В подтверждение вины осужденного Сафина Т.Р. в покушении на сбыт наркотического средства массой 342,39 грамма суд также обоснованно положил в основу приговора материалы проведения сотрудниками УНК МВД по Республике Татарстан оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" за Сафиным Т.Р., в отношении которого имелась информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Оперативные мероприятия по уголовному делу осуществлялись в соответствии с требованиями закона, в условиях, исключающих возможность фальсификации результатов данных мероприятий. Действия оперативных сотрудников произведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, подтверждают причастность осужденного к преступлению.

Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные доказательства, суд должным образом раскрыл их содержание, что нашло достаточную и полную мотивировку в приговоре.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного Сафина Т.Р. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

Нарушений уголовно-процессуального закона ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу, являющихся основанием для отмены приговора суда в апелляционном порядке, не допущено.

Суд первой инстанции учел все значимые для дела обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Сафина Т.Р. в совершении инкриминируемого преступления.

Действия осужденного Сафина Т.Р. правильно квалифицированы судом первой инстанции по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Обоснованность осуждения Сафина Т.Р., квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие грамот, состояние его здоровья и его родственников, в том числе сведения об инвалидностях, уход за престарелыми родственниками.

Принимал суд во внимание также, что Сафин Т.Р. не состоит на учете у психиатра и врача нарколога.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Сафина Т.Р., или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

При этом суд первой инстанции мотивировал назначение осужденному Сафину Т.Р. наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения в отношении него положений части 6 статьи 15, статей 73 и 64 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения Сафину Т.Р. назначен правильно, в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах приговор соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ, наказание, назначенное Сафину Т.Р., является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 31 марта 2021 года в отношении Сафина Тимура Робертовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Сафина Т.Р. и адвоката Макушенко М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка