Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 22-4386/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 22-4386/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой Н. Н., судей Ягубцевой Т. В., Меледина Д. В. при секретаре Мальцевой Ю. А.
с участием осужденного Ященко А. В., его адвоката Артамоновой Н. А., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ященко А. В. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 5 февраля 2020 года, которым
Ященко Александр Валентинович, родившийся ( / / ) в д...., судимый:
25 июня 2018 года мировым судьей Байкаловского судебного района Свердловской области, с учетом апелляционного определения Байкаловского районного суда Свердловской области от 24 августа 2018 года, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 24 апреля 2019 года;
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы, по ч. 1 ст. 160 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10%, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 13 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств, разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Меледина Д. В., выступления осужденного Ященко А. В., адвоката Артамоновой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, прокурора Пархоменко Н. А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Ященко А. В. признан виновным в совершении грабежа в отношении потерпевшей З., присвоении вверенного ему имущества М., кражи с банковской счета З. с причинением значительного ущерба.
В судебном заседании осужденный Ященко Р. Ф. вину признал, по его ходатайству, заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит изменить приговор, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо снизить срок назначенного наказания. Указывает, что вину признал в полном объеме по всем преступлениям, раскаялся в содеянном, заявил явки с повинной, принес извинения потерпевшим, признал исковые требования, обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. Просит учесть состояние здоровья матери, его готовность возместить ущерб, причиненный преступлениями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
В судебном заседании осужденный Ященко А. В. вину признал полностью, по его ходатайству, заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд обоснованно признал виновным Ященко А. В. по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;
по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банкового счета, с причинением значительного ущерба.
Наказание Ященко А. В. в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в виде исправительных работ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности противоправных деяний, обстоятельствам их совершения, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд обоснованно признал при назначении Ященко А. В. наказания за каждое преступление в качестве смягчающих обстоятельств, явку с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим - принесение извинений (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяния в содеянном (ч. 2 ст. 62 УК РФ).
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
Также судом принято во внимание при назначении наказаний за каждое преступление то, что Ященко А. В. характеризуется удовлетворительно по месту жительства и работы отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоял, к административной ответственности не привлекался.
Таким образом, судом учтены все обстоятельства, которые могли оказать влияние на размер наказания, в том числе приведенные в апелляционной жалобе осужденного.
Доводы осужденного о том, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у него двух малолетних детей 2017 года и 2019 годов рождения, несостоятельны.
В суде первой инстанции осужденный Ященко А. В. не заявлял, что он имеет детей, а также не указывал, что у него на иждивении находятся малолетние дети. В суд второй инстанции Ященко А. В. представил два свидетельства о рождении, согласно которым отцом ребенка 2017 года рождения является другое лицо, у ребенка 2019 года отец в свидетельстве не указан. При этом осужденный заявил, что отцовства в отношении этих детей он не устанавливал, с ними не проживал.
Следовательно, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - наличие малолетних детей, о чем осужденный Ященко А. В. просил в суде апелляционной инстанции, не имеется.
В связи с отсутствием в действиях осужденного обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции верно при назначении наказаний за совершенные преступления применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом решение суда о назначении Ященко А. В. наказания в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия находит обоснованным. Наказание в виде лишения свободы соответствует содеянному осужденным и данным о личности.
Неприменение в отношении Ященко А. В. положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ судом мотивировано, оснований не согласиться с приведенными мотивами не имеется.
Однако после постановления судом приговора осужденный совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей З., преступлением, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, (передал потерпевшей З. деньги в качестве частичного возмещения вреда), что в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается судебной коллегией смягчающим наказание обстоятельством.
При таких обстоятельствах назначенное наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит смягчению и, соответственно, подлежит снижению вновь назначенное наказание по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ).
Вид исправительного учреждения осужденному определен верно на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Серовского районного суда Свердловской области от 5 февраля 2020 года в отношении Ященко Александра Валентиновича изменить:
на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, действия Ященко А. В., направленные на частичное заглаживание вреда, причиненного потерпевшей З., после вынесения приговора;
смягчить назначенное по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 7 месяцев;
в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, с пересчетом исправительных работ в лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 160, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ окончательно назначить Ященко А. В. 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор в отношении Ященко А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ященко А. В. удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
