Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-4384/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе председательствующего Смагиной С.В.,

судей Пушкарева А.В., Зарайкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шеиной А.А.,

с участием

защитника-адвоката Саргсяна С.Ж.,

прокурора Черноусовой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя БондаренкоН.А. и апелляционной жалобе осужденного Кукарских В.А. на приговор Каменского районного суда Свердловской области от 19 января 2021года, которым

Кукарских Валерий Александрович, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

14 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожденный 11марта 2016 года по отбытии основного наказания,

21 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Каменского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, по ст. 70 УК РФ (с приговором от 14 сентября 2015 года) окончательно к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3года;

23 мая 2019 года Каменским районным судом Свердловской области по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание по приговору от 21 июня 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

20 января 2020 года снятый с учета по отбытии наказания, осужденный

21 января 2020 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 и ст.70 УК РФ (с приговором от 21 июня 2018 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21января 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ к основному наказанию, назначенному по рассматриваемому приговору, присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, назначенное по приговору Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 21 января 2020 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 21января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Кукарских В.А. в пользу М.Э.Б. в счет возмещения имущественного ущерба взыскано 210 000 рублей.

Производство по иску Мустафаева Э.Б. в части взыскания денежных средств в сумме 140 000 рублей прекращено.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пушкарева А.В., выступления прокурора Черноусовой Н.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Саргсяна С.Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Кукарских В.А. признан виновным в том, что 19 января 2020 года в <адрес> Каменского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с иными лицами, не осведомленными о его преступных намерениях, тайно похитил имущество М.Э.Б. на общую сумму 210 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В заседании суда первой инстанции Кукарских В.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бондаренко Н.А. просит изменить приговор ввиду нарушения требований уголовного закона, назначить Кукарских В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания Кукарских В.А. по совокупности преступлений на основании чч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ не назначил осужденному окончательную меру наказания, включающую в себя как основное, так и дополнительное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Кукарских В.А. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание суровым. В обоснование указывает, что вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, официально трудоустроен, имеет поощрения, ряд хронических заболеваний, смягчающие обстоятельства, установленные приговором суда. Обращает внимание, что, находясь в местах лишения свободы, он не сможет выплатить ущерб потерпевшему. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и снизить срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда о доказанности вины осужденного Кукарских В.А. в краже имущества М.Э.Б., с причинением значительного ущерба потерпевшему основано на совокупности доказательств, исследованных судом и получивших правильную оценку в приговоре.

Сам Кукарских В.А. в суде признал вину в полном объеме, пояснил, что с помощью С.Е.Н., К.С.А. и П.А.Н., которые не знали о незаконности его действий, распилил два автомобиля КАМАЗ и один полуприцеп, подгрузил металлолом в ломовоз и вывез с территории базы, распорядившись по своему усмотрению. При этом, чтобы не вызвать подозрений он предъявил С.Е.Н. и Н.А.М. расписку о приобретении им указанных КАМАЗов, однако данная расписка была о приобретении иного транспортного средства.

Из показаний потерпевшего М.Э.Б. следует, что на территории базы он хранил принадлежащие ему два КАМАЗа и один полуприцеп. В конце января 2020 года он узнал, что неизвестные распилили его имущество и увезли в неизвестном направлении. Он никому не отчуждал данное имущество и не разрешал сдавать в металлолом.

Из показаний свидетеля Н.А.М. следует, что 19 января 2020 года на территории базы он увидел ломовоз и четверых незнакомых мужчин, которые распиливали два КАМАЗа и полуприцеп, грузили их в ломовоз и тремя рейсами увезли. При этом мужчина по имени Валера предъявил ему расписку о том, что он приобрел эти автомобили у Х..

Из показаний свидетеля А.А.Н. следует, что в конце января 2020года от Н.А.М. он узнал, что на базу приезжали мужчины, распилили КАМАЗы и вывезли их. Он никому расписку не писал, никому распоряжения относительно автомобилей не давал, о случившемся сразу же сообщил М.Э.Б.

Виновность осужденного Кукарских В.А. также подтверждается показаниями свидетелей А.Д.А, С.Е.Н., М.Ю.А., П.И.П., К.С.А., П.А.Н., а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего М.Э.Б. следует, что ему причинен ущерб в общей сумме 210000 рублей, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет ... рублей.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях КукарскихВ.А. квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления деяние Кукарских В.А. верно квалифицировано судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также в полной мере учел смягчающие обстоятельства, к которым отнес: наличие малолетних детей у виновного, хронических заболеваний, а также полное признание вины. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, суд первой инстанции не установил и судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

По своим виду и размеру назначенное Кукарских В.А. наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не установил и судебная коллегия не усматривает.

Заслуживают внимания доводы апелляционного представления о неправильном применении положений чч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания, поскольку судом в нарушение требований уголовного закона на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ было назначено окончательное основное наказание, а затем на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ к основному наказанию, назначенному по рассматриваемому приговору, присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, назначенное по приговору Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 21 января 2020 года. В этой части приговор подлежит изменению.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на незаконность проникновения Кукарских В.А. на территорию базы, поскольку данное обстоятельство не инкриминировано осужденному, в квалификацию его действий не входит, поэтому такое указание является излишним. При этом оснований для смягчения наказания в связи с уточнением приговора не имеется, поскольку такое излишнее указание не повлекло за собой назначение более строгого наказания, а его исключение не уменьшает объем предъявленного обвинения.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительная колония строгого режима - судом назначена правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом верно применены положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок наказания, при этом в резолютивной части приговора, ссылаясь на ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не указал пункт данной части статьи. Резолютивная часть приговора в связи с этим подлежит уточнению.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Каменского районного суда Свердловской области от 19 января 2021года в отношении Кукарских Валерия Александровича изменить:

из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на незаконность проникновения Кукарских В.А. на территорию базы,

на основании чч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания с наказанием по приговору Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 21 января 2020 года, назначить Кукарских Валерию Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

в резолютивной части приговора уточнить, что зачет времени содержания под стражей произведен в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Смагина С.В.

Судьи: Пушкарев А.В.

Зарайкин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка