Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 22-4383/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.А.,

судей Кондратенко Д.Н. и Захарова В.А.,

при секретаре Казарян А.С.,

помощнике судьи: Алефиренко В.В.,

с участием сторон:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н.,

осужденного Омарова Ш.М., принимавшего участие в судебном посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Фарсаданяна Ю.С.,

потерпевшего Т.А.А.,

представителя потерпевшего адвоката Молочкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Новоселицкого района Еременко А.А., апелляционной жалобе адвоката Фарсаданяна Ю.С. в интересах осужденного Омарова Ш.М., апелляционной жалобе адвокатов Молочкова В.В. и Савлиева С.Н., потерпевшего Т.А.А. и дополнению к ней, на приговор Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 2 июля 2021 года, которым:

Омаров Ш.М., ранее судимый,

осужден:

- по п. "д" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Омарову Ш.М. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Омарова Ш.М. под стражей с 22 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Исковое заявление потерпевшего Т.А.А. удовлетворено частично.

Взыскано с Омарова Ш.М. в пользу Т.А.А. в счет возмещения морального вреда .... рублей, в счет возмещения расходов на оплату заключения специалиста .... рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ..... рублей.

В удовлетворении исковых требований Т.А.А. о взыскании морального вреда в сумме ...... рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия,

установила:

Приговором Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 2 июля 2021 года Омаров Ш.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Т.А.А., опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, совершенное Омаровым Ш.М. находящимся в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 22-00 часов 11 января 2020 года до 01-00 часа 12 января 2020 года, на территории кафе ".....", расположенном земельном участке с кадастровым номером ...., по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Чернолесское, ул. ....., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Омаров Ш.М. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В апелляционном представлении прокурор Новоселицкого района Ставропольского края Еременко А.А. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению.

Судом в приговоре указано, что Омаров Ш.М. совершил преступление, руководствуясь хулиганским мотивом, поскольку он использовал малозначительный повод в виде непонравившегося ответа на его шутку. Между тем по делу не установлено что Омаров Ш.М. использовал малозначительный повод в виде непонравившегося ответа на шутку. Допрошенные в ходе следствия свидетели указывали о том, что они видели конфликт, разговоры на повышенных тонах, крики. Однако, что явилось причиной конфликта, кто был инициатором ссоры, произошедшей между Омаровым Ш.М. и Т.А.А., не установлено. Сам потерпевший утверждал, что после ответа на шутку "никакой агрессии между ними не было".

Считает, что собранные по делу доказательства подтверждают факт конфликта между Т.А.А. и Омаровым Ш.М., в действиях последнего не может быть признан хулиганский мотив.

Кроме того, каких-либо других доказательств, свидетельствующих о том, что умысел Омарова Ш.М. был направлен на нарушение общественного порядка, по делу не установлено. Анализ доказательств показывает, что Омаров Ш.М. причинил тяжкий вред здоровью Т.А.А. не из хулиганских побуждений, а в связи с внезапно возникшими неприязненными отношениями между потерпевшим и осужденным.

Просит приговор Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 2 июля 2021 года изменить, квалифицировать действия Омарова Ш.М. по ч.1 ст.111 УК РФ, исключив квалифицирующий признак преступления "совершенное из хулиганских побуждений, снизив Омарову Ш.М. наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Фарсаданян Ю.С. в интересах осужденного Омарова Ш.М. подал апелляционную жалобу, в которой считает приговор суда незаконным, необоснованным, не соответствующим установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене.

Указывает, что все представленные следствием и государственным обвинителем доказательства являются косвенными, противоречат прямым доказательствам, представленным стороной защиты, а выводы суда основаны на произвольном толковании отдельных поступков и действий участников событий, непосредственно предшествовавших событию преступления либо следовавших за ним.

По мнению стороны защиты, судебное следствие по настоящему уголовному делу проведено формально, необъективно, более того, предвзято по отношению к его подзащитному, а также были допущены грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли на полноту, всесторонность, объективность расследования по делу и тем самым привели к нарушению права на его подзащитного на защиту.

Считает, что судом не были приняты во внимание показания осужденного Омарова Ш.М., потерпевшего Т.А.А., свидетелей Л.М.Д. и Н.В.А, которые, не отрицали факт нанесения Омаровым Ш.М. трех ударов в область лица Т.А.А., но и также говорили, что Т.А.А. наносили неоднократные удары руками и ногами в область лица, головы, туловища С.М.Г., Г.Т.Ф. и неизвестный им мужчина.

Полагает, что заключение судебно-медицинской экспертизы N ...... от 26.02.2020 г. и N..... от 08.04.2020 года являются недопустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, так в медицинских заключениях подписка эксперта осуществлена после окончания экспертизы, что указывает, что эксперту с начала производства экспертизы не разъяснялись права и обязанности эксперта и ответственность по ст.307 УК РФ, а разъяснены уже после проведения экспертиз.

Указывает, что представителем потерпевшего адвокатом Петровой Е.И. было представлено медицинское заключение специалиста о причинение Т.А.А. телесных повреждений за N..... от 12.05.20 года, и установлено, что Т.А.А. причинено не менее 6-ти ударов в область лица и все телесные повреждения разграничены, тогда как эксперт дает заключение не менее двух ударов и не может разграничить телесные повреждения. При таком медицинском исследовании показания осужденного Омарова, потерпевшего Т. и свидетелей являются правдивыми и достоверными.

Считает, что при таких противоречивых заключениях эксперта и специалиста, суд обязан был назначить комиссионную судебно-медицинскую экспертизу.

Просит приговор Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 2 июля 2021 года отменить, возвратить уголовное дело на дополнительное расследование.

В апелляционной жалобе и дополнение к ней адвокаты Молочков В.В., Савлиев С.Н. и потерпевший Т.А.А. считают приговор суда незаконным, необоснованным ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции; существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона и выявления фактические обстоятельств, указывающих на наличие оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления.

Считают, что отсутствие обследования Т.А.А. и его объяснений на экспертизе, в совокупности с использованием экспертом для дачи заключения светокопий медицинских карт, при отсутствии в материалах дела подлинников и копий первичных медицинских документов, отсутствии в обвинительном заключении ссылок на медицинские документы как доказательства по делу, свидетельствуют о получении указанных СМЭ с существенным нарушением обязательных требований ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" и являются достаточными основаниями для признания заключений эксперта недопустимыми.

Полагают, что суд не дал надлежащей оценки всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого и не изложил доказательств, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, не привел мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Анализ материалов уголовного дела и обвинительного заключения свидетельствует о том, что на стадии досудебного производства по уголовному делу органом предварительного расследования были спланированы и реализованы действия, направленные на умышленное сокрытие объективных фактических обстоятельств и формирование в ходе следствия искусственных доказательств невиновности установленной группы лиц в составе Омарова Ш.М., Г.Т.Ф. С.М.Г. и М.А.Б. с целью незаконного освобождения их от уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления в отношении потерпевшего Т.А.А., предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ.

Считают, что в целях устранения законной квалификации совершенного преступления, как группового, материал в отношении Г.Т.Ф., С.М.Г. и М.А.Б. был выделен в отдельное производство.

Кроме того, суд не дал никакой оценки в приговоре в части нанесения третьими лицами ударов Т.А.А., несмотря на то, что показания свидетелей Г.К.Г., З.Е.Д., Л.М.Д., Н.А.В. и потерпевшего Т.А.А. свидетельствуют о групповом избиении Т.А.А.

Просят приговор Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 2 июля 2021 года отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кривцова А.Н. поддержала доводы апелляционного представления, в удовлетворении апелляционных жалоб просила отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший Т.А.А. и его представитель адвокат Молочков В.В., поддержали доводы апелляционной жалобы об отмене приговора и возвращении уголовного дела прокурору, в удовлетворении апелляционного представления и апелляционной жалобы адвоката осужденного просили отказать.

В судебном заседании осужденный Омаров Ш.М. и его адвокат Фарсаданян Ю.С. поддержали доводы апелляционных жалоб, в удовлетворении апелляционного представления просили отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Омарова Ш.М. в инкриминируемом ему преступлении основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и объективно, и подтверждаются материалами дела, непосредственно и полно исследованными в судебном заседании.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Омаровым Ш.М. преступления, дав верную квалификацию его действиям по п. "д" ч.2 ст.111 УК РФ, обоснованно посчитав одним из доказательств частичное признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

Несмотря на частичное признание Омаровым Ш.М. своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Т.А.А., который пояснил, что 11 января 2020 года он встретился с К.Г. в кафе "Мечта" в с.Чернолесском. В кафе его привёз водитель Назаров Вячеслав. Они пригласили также девушек. Все они сидели за одним столом, общались, выпивали. Когда он приехал в кафе, там уже сидела компания за соседним столом, среди данной компании он знал несколько человек, так как ранее видел их в этом кафе. Примерно через час он попросил К. угостить сидящих за соседним столом парней спиртным, после этого ребята С. и Омаров пригласили девчонок на танец. В какой-то момент М.Л. ему сказала, что парни, сидящие за соседним столом что-то говорят. Он повернулся и обратил внимание, что Омаров говорит что-то вроде "лысый начальник", на что он ответил, что "не лысый, а коротко стриженный", никакой агрессии между ними не было, после этого Омаров несколько раз предлагал выйти покурить на улицу. В какой-то момент он согласился, и они вышли на улицу, было уже после 23 часов. Они вышли на улицу следом за ними вышел К.. Он и Омаров отошли к беседке, которая была в нескольких метрах от кафе. Омаров предложил ему закурить он взял у него сигарету, и в этот момент Омаров начал его бить. Из кафе выбежала толпа людей, которая начала его бить. В промежутках между ударов он видел, что били его Омаров, С.С., М. и Г.Т.. В какой-то момент он упал и его били ногами. Он не видел, кто конкретно бил ногами, но наносилось много ударов, он закрывал голову руками. В какой-то момент он потерял сознание. Он считает, что били группой лиц по предварительному сговору и привлечены к ответственности должны быть также и другие участники драки;

- показаниями свидетеля Г.К.Г. который пояснил, что был обычный вечер в кафе. Образовалась компания из 5-6 человек в данной компании был Омаров Ш.М., Через некоторое время приехал Т.А.А. с девушками, они сидели, общались. В зале кафе конфликта не было, было веселое нормальное общение в сопровождении с шутками. Спустя примерно час после того, как в кафе приехал Т., он вместе с Омаровым вышли на улицу. Он был в зале, после вышел на улицу вслед за ними. Омаров и Т. стояли общались между собой, о чем они разговаривали ему не известно. Разговор между ними был на эмоциях. Он подошел к ним и сказал, что скоро кафе будет закрываться и им необходимо пройти в кафе забрать свои вещи. После этого между ними началась потасовка. Они начали друг за друга себя дергать. Омаров ударил Танова. Выбежали люди из кафе и вокруг Т. продолжалась потасовка. Он пытался удержать Омарова, чтобы тот не вступал в драку больше. Бил ли кто-нибудь еще Т., он не видел;

- показаниями свидетеля З.Е.Д. который пояснил, что в том вечер Т. пригласил Л. в кафе, а они пошли вместе с ней. Когда они пришли в кафе, за столиком уже сидел А.Т., вместе с ним сидел хозяин кафе Г.К. и Н.В.. Они сидели общались, танцевали. Когда они собрались выходить домой, на пороге кафе Омаров и Т. стали ругаться, все что происходило между ними в кафе, она не видела и не слышала. Когда они вышли на улицу, в это время уже был конфликт между Т. и Омаровым. Они разговаривали на повышенных тонах. После подошли остальные ребята, они стали успокаивать Омарова и кто-то ударил Т., после они все разошлись в разные стороны. Т. стал звонить по телефону. Ребята успокаивали Омарова. Т. вышел из беседки и направился к выходу, стал звонить по телефону его снова ударили, кто она не знает. Она подбежала к ним, в это время Омаров и Г. лежали на земле. Гаджиев держал Омарова, а в ногах Омарова была голова Т. и Омаров вырывался и наносил удары ногами по голове Т.. Она также схватила ноги Омарова и стала держать, чтобы он не наносил удары. Когда все разошлись, принесли бутылку с водой и они стали поливать Т. чтобы его умыть и привести в чувства. Она в это время отошла, поскольку ей необходимо было сделать звонок. Когда она вернулась, Т. уже стоял на ногах возле беседки. Она видела, что удары наносил Т. только Омаров, остальные их разнимали;

- показаниями свидетеля М.Е.В. который пояснил, что Л.М. пригласила ее в кафе "Мечта", число точно она не помнит, это было в январе 2020 года. Когда она пришла в кафе, за столиком уже сидели Т.А., Л.М., З.А. и С. Н.. Они сидели общались, выпивали. В кафе была еще одна компания. В какой-то момент между Т. и сидящим в соседней компании Омаровым, начался конфликт. Где-то около 23 часов. Т. и Омаров вышли на улицу, примерно минут через 10 они с девочками тоже вышли на улицу, уже началась потасовка в беседке. Она увидела как Омаров и Т. между собой разговаривали на повышенных тонах и началась драка. Она стояла в стороне и не видела как они наносили друг другу удары, но видела, как люди, выбежавшие из кафе, их растаскивают в стороны. До этого, в ходе потасовки, она видела, что Омаров и Т. оба упали на землю. В дальнейшем от Л. и З. ей стало известно, что Омаров ударил Т. и последний упал и потерял сознание;

- показаниями Л.М.Д., которая пояснила, что 11 января 2020 г., в 21 час, она встретилась в кафе "..." с Т.А., который был со своим другом Назаровым Славиком. Она была с З.А., чуть позже подошла М.Е.. Они сидели, общались, выпивали, танцевали. В кафе было 2 компании, это их стол и стол, за которым сидел Омаров. Омаров назвал Т. лысым начальником. На что А. ответил, что он не лысый, а коротко стриженный. Они начали переговариваться после Шамиль предложил А. выйти на улицу и они вышли. Минут через 5 они также вышли на улицу, Т. с Омаровым стояли в беседке и держали друг друга за одежду, после остальные ребята вышли из кафе, они их разняли. Внезапно Омаров резко ударил Т. кулаком по голове и она увидела, что Александр лежит на земле без сознания. Удар пришелся в лицо. После этого Омаров ударил Т. ногой по лицу. Его стали оттягивать, но он нанес еше два удара ногой по лицу Т.. При этом удары он наносил сверху вниз. Она видела, что кто-то сбоку тоже два раза ударил Т. ногой, но кто это сделал и куда пришлись удары, она не видела;

- показаниями свидетеля С.М.Г. который пояснил, что ему позвонил его знакомый - Б. и предложил встретиться в кафе ".....", посидеть, пообщаться. Он приехал в кафе, зашел в зал, там сидели люди. Там были М.М., Ч.Б., Омаров Шамиль, Г.Т.. Через некоторое время Омаров стал общаться с Т., который сидел за соседним столом, но суть из разговора ему не известна, после кто-то из них предложил другому выйти на улицу покурить. Через некоторое время он вышел покурить и увидел, что они разговаривают на повышенных тонах. Затем между Т. и Омаровым началась потасовка. Он не может сказать, как именно началась драка, но он видел, как Омаров ударил Т.. Он ему нанес около трех ударов по лицу Они подбежали и начали их разнимать. В этот момент Т. вышел из беседки и стал звонить по телефону. Шамиль в это время был в беседке. Поговорив по телефону Т. стал идти к беседке, в этом момент подскочил Омаров и ударил Т. по голове рукой. От удара Т. упал. Все начали растаскивать их опять. Бил ли кто-нибудь лежащего Т., он не видел;

- показаниями свидетеля Ч.Б.Б. который пояснил, что он был в кафе "...." вместе с Омаровым, они сидели, общались, выпивали. Через некоторое время в кафе приехал Т., сел не далеко от их столика. Через некоторое время между Омаровым и Т. что-то произошло, что конкретно они говорили он уже не помнит, но они вышли на улицу. Они вышли вдвоем, затем минут через 10 за ними вышел К. и после еще через 5 минут стали выходить остальные. Между Омаровым и Т. произошел конфликт, Омаров нанес Т.несколько ударов руками по лицу, он стал оттягивать Омарова. Т. упал. Он схватил Омарова Ш.М., кто-то тоже держал его и Омаров Ш.М. оказался на земле. Это все произошло перед входом в беседку. Когда Т. и Омаров Ш.М, лежали на земле, голова Александра оказалась возле ног Шамиля и Омаров Ш.М. махал ногами, хотел ударить А. и как минимум один раз ударил пяткой ноги но голове Т.;

- показаниями свидетеля Г.Т.Ф. который пояснил, что 11 января он пришел в кафе "....", сел за столик к своим друзьям. Т.сидел за соседним столом. В какой- то момент между Омаровым и Т. произошел какой-то разговор. Они вышли из кафе. Через некоторое время вышли они следом за ними. Между Т. и Омаровым произошел конфликт, они ругались, потом сцепились. Он видел, что Омаров замахивался на Т., сам момент удара он не видел. После, когда они их растащили, он увидел, что у Т. были повреждения на лице;

- показаниями свидетеля Г.А.А. который пояснил, что дату и время он точно не помнит, он пришел в кафе Мечта в с. Чернолесском. В кафе были его знакомые К. и С.. Они рассказали, что возле кафе произошла драка. Других подробностей он не знает;

- показаниями свидетеля Н.В.А. который пояснил, что он ранее работал у Т. водителем. В тот вечер они приехали в с.Чернолесское, сидели в кафе с девушками. За соседним столом сидела компания, в числе которых был и Омаров. Через некоторое время между Т. и Омаровым произошел обмен шутками и они вышли на улицу покурить. Следом вышли все, кто сидел за столом с Омаровым. Минут через 5 с улицы стали доноситься крики. Он вышел на улице и увидел, что Т. ругается с компанией Омарова. Он видел, что так кто-то кому-то наносит удары руками. Но никто не падал в тот момент. Он зашел обратно в кафе. Через несколько минут он вышел и увидел, что Танов лежит на земле, а Омаров его бьет ногами. Т. упал, как он понял, тоже от чьего-то удара. Однако кто его нанес, он не знает, так там было много людей. Он видел, что Омаров нанес Т. около 5 ударов ногами, когда тот лежал на земле. При этом Омаров бил Т. по лицу пяткой ноги. Насколько он понял, что кто-то еще бил Т., когда они стояли в толпе, но точно он не видел. Видел только, что Омаров избивал ногами Т., лежавшего на земле;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2020, согласно которому с участием З.Е.Д. осмотрен участок местности перед входом в беседку перед кафе "....." в с. Чернолесском по ул. Октябрьской 148, на котором, как пояснила З.Е.Д., Омаров Ш.М. наносил Т.А.А. удары руками и ногами, л.д.15- 16;