Постановление Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 22-438/2021

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя Управления Федерального Казначейства по Республике Карелия Ковалевой О.И. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 января 2021 года о возмещении имущественного вреда реабилитированному.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

25 февраля 2020 года следователем отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики СЧ СУ МВД по РК в отношении ХХХ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением следователя СЧ СУ МВД по РК от 25 октября 2020 года уголовное дело в отношении ХХХ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

ХХХ реализуя право на реабилитацию, обратилась в Петрозаводский городской суд РК с ходатайством о возмещении имущественного вреда, связанного с понесёнными затратами на оплату юридических услуг в размере (...) рублей.

Обжалуемым постановлением ходатайство заявителя ХХХ удовлетворено, взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ с учетом размера инфляции (...) рубля.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федерального Казначейства по Республике Карелия К. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. ссылаясь на ч.1 ст.133 УПК РФ, п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2011 года N 17, официальную статистическую методологию организации статистического наблюдения за потребительским ценами на товары и услуги и расчета индекса потребительских цен, утвержденной Федеральной службы государственной статистики от 30 декабря 2014 года N 734, считает, что суд необоснованно не учел индекс потребительских цен за август и сентябрь 2020 года, в которых произошло уменьшение потребительских цен по сравнению с предыдущими месяцами, что привело к увеличению взысканного в пользу ХХХ размера инфляции. По мнению автора жалобы, расходы заявителя по оплате труда адвоката оцениваются исходя из принципов соразмерности и разумности, а сумма гонорара должна согласовываться с количеством времени, затраченного на оказание юридической помощи. Полагают, что сумма затрат ХХХ не согласуется как с реально выполненным объемом работы адвоката, так и количеством времени. Просит постановление изменить, уменьшить размер сумм, подлежащих взысканию в пользу ХХХ

В возражениях старший помощник прокурора г.Петрозаводска Вешняков А.М. просит оставить судебное постановление без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Федерального Казначейства по Республике Карелия - без удовлетворения.

Заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Руководствуясь ч.1 ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не связан с доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объёме.

Согласно ч.3 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, которое имеет, в том числе и подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает, в том числе возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

При этом по смыслу уголовно-процессуального закона, размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

Из представленных материалов дела следует, что 25 февраля 2020 года следователем отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики СЧ СУ МВД по РК в отношении ХХХ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением следователя СЧ СУ МВД по РК от 25 октября 2020 года уголовное дело в отношении ХХХ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ХХХ признано право на реабилитацию.

В ходе предварительного следствия защиту ХХХ по соглашению осуществлял адвокат Спиридонов Д.Ю.

За осуществление защиты ХХХ на предварительном следствии в рамках возбужденного уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, выплачено 05 июля 2020 года адвокату Спиридонову Д.Ю. на основании соглашения-поручения от 06 марта 2020 года в размере (...) рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Кроме того, ХХХ обращалась за помощью к адвокату Спиридонову Д.Ю. для консультации, составления заявления о возмещении имущественного вреда реабилитированному и представительство в суде, за что уплачено вознаграждение в размере (...) рублей (квитанция от 13 ноября 2020 года).

Указанные фактически понесённые расходы подтверждены документально и на прямую относятся к уголовному преследованию ХХХ

Размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учётом индекса роста потребительских цен.

Учитывая объем работы, проведенной адвокатом Спиридоновым Д.Ю., результаты работы, достигнутые адвокатом, сложность дела, а также то, что оплата юридических услуг произведена за участие адвоката в уголовном деле по одному составу инкриминируемого ХХХ обвинения, суд обоснованно признал необходимым удовлетворить требования и взыскать в пользу ХХХ - (...) рублей.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких условиях, доводы жалобы о том, что сумма взысканных с Министерства финансов РФ денежных средств без учета требований разумности и справедливости, являются необоснованными. Указанные в квитанциях суммы были выплачены за реально оказанную юридическую помощь в ходе предварительного следствия. Доказательств обратного представителем Управления Федерального казначейства по Республике Карелия суду не представлено.

Являются несостоятельными и доводы жалобы о том, что суд необоснованно не учел индекс роста потребительских цен за август и сентябрь 2020 года, который составлял менее 100%, поскольку их применение приведет к необоснованному уменьшению сумм, подлежащих взысканию в пользу реабилитированного.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению в части расчетов сумм, подлежащих возмещению в пользу ХХХ., поскольку судом допущена явная арифметическая ошибка.

Так, за вознаграждение адвоката Спиридонова Д.Ю. за консультацию, составление заявления, представительство в суде реабилитированному выплачено 13 ноября 2020 года (...) рублей, индекс потребительских цен на товары и услуги по Республике Карелия в декабре 2020 года составлял (...),, следовательно, взысканию подлежит (...) рублей.

Таким образом, всего заявителю подлежит возмещению с учётом индексов роста потребительских цен по Республике Карелия сумма (...) рублей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения требования заявителя, не усматривается.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 января 2021 года изменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ХХХ в счёт в возмещения имущественного вреда, причинённого в результате уголовного преследования - (...) рублей, размер инфляции (...) рублей 92 копейки, а всего - (...) ((...)) рублей 92 копейки.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Федерального Казначейства по Республике Карелия Ковалевой О.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка