Постановление Хабаровского краевого суда от 02 марта 2021 года №22-438/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 22-438/2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего Яковлевой Н.В.
при секретаре Абраамян Э.Г.
с участием прокурора Моисеенко Е.О.
осужденного Багателия Е.Б.
адвоката Каверзиной О.Ю.
переводчика Нестерович М.А.
потерпевшего ФИО1
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Багателия Е.Б. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 2 декабря 2020 года, которым
Багателия Е.Б., <данные изъяты>, судимый:
22 октября 2013 года Центральным районным судом г.Хабаровска по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
21 ноября 2013 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска с учетом изменений, внесенных постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 октября 2016 года, по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,
5 декабря 2013 года тем же судом с учетом изменений, внесенных постановлением от 13 октября 2016 года, апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 12 января 2017 года, по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 ноября 2013 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
23 января 2014 года тем же судом с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 27 марта 2014 года, постановлением от 13 октября 2016 года, по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22 октября 2013 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;
20 октября 2014 года постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением от 13 октября 2016 года, апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 12 января 2017 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 января 2014 года и приговор от 5 декабря 2013 года) назначено окончательное наказание 4 года 10 месяцам лишения свободы. 1 августа 2018 года освобожден по отбытию срока;
17 сентября 2020 года мировым судьей судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" судебного участка N 6 с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 2 декабря 2020 года, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок:
по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО2) к 8 месяцам;
по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО "СТК "Капитал") к 9 месяцам;
по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО3) к 10 месяцам;
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО4) к 1 году 9 месяцам;
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО5) к 1 году 9 месяцам;
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО6О.) к 1 году 9 месяцам;
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО7) к 1 году 9 месяцам;
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО1) к 1 году 10 месяцам;
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО8) к 1 году 9 месяцам.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" судебный участок N 6 от 17 сентября 2020 года окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 3 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены гражданские иски потерпевших о возмещении причиненного преступлением материального ущерба.
Взыскано с Багателия Е.Б. в пользу ФИО3 2800 рублей, в пользу ООО "СТК "Капитал" 7492 рубля, в пользу ФИО4 24 800 рублей, в пользу ФИО5 19948 рублей, в пользу ФИО7 20 000 рублей, в пользу ФИО6оглы 50 000 рублей, в пользу ФИО1 6990 рублей, в пользу ФИО8 24990 рублей.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного Багателия Е.Б. и адвоката Каверзиной О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Багателия Е.Б. осужден за то, что он в городе Хабаровске
20 марта 2020 года на парковке у гипермаркета "Самбери" по ул.Батуевская ветка, 20 тайно похитил из автомобиля "Nissan Prairie Joy" N имущество ФИО2 на сумму 3 990 рублей, причинив материальный ущерб;
23 марта 2020 года на парковке у административного здания по пр.60-лет Октября, 204 тайно похитил из автомобиля ГАЗ 33023 N имущество ООО "СТК "Капитал" на сумму 12 492 рубля, причинив материальный ущерб;
24 марта 2020 года у дома 205 по пр.60-лет Октября тайно похитил из автомобиля "Mazda Titan" N имущество ФИО3 на сумму 2 800 рублей, причинив материальный ущерб;
24 марта 2020 года на парковке у гипермаркета "Самбери" по ул.Батуевская ветка, 20 тайно похитил из автомобиля "Daihatsu Hijet" N имущество ФИО4 на общую сумму 24 800 рублей, причинив значительный ущерб;
21 апреля 2020 года на парковке у гипермаркета "Самбери" по ул.Батуевская ветка, 20 тайно похитил из автомобиля "Nissan Atlas" N имущество ФИО5 на общую сумму 19 948 рублей, причинив значительный ущерб;
24 апреля 2020 года в салоне автобуса "Real 0000010" N, двигающегося по маршруту N 89, на остановке общественного транспорта "МЖК" у д.74 по ул.Краснореченской тайно похитил имущество ФИО6О. на общую сумму 50 000 рублей, причинив значительный ущерб;
2 мая 2020 года с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут на парковке у гипермаркета "Самбери" по <адрес> ветка, 20 тайно похитил из автомобиля "Suzuki Swift" N имущество ФИО7 на общую сумму 20 000 рублей, причинив материальный ущерб;
4 мая 2020 года с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут у магазина "Винлаб" по ул.Бойко Павлова, д.3 г тайно похитил из автомобиля "Mazda Titan" N имущество ФИО1 на общую сумму 6 990 рублей, причинив значительный ущерб;
29 мая 2020 года с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут на территории базы "Многорядов" по пр.60-лет Октября, д.162 тайно похитил из автомобиля "Hundai E-MIGHTY" N регион имущество ФИО8 на общую сумму 24 990 рублей, причинив значительный ущерб.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе (основной и дополнений к ней) осужденный Багателия Е.Б. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что он не был готов к судебному заседанию, перенесенному по неизвестной причине с 7 декабря 2020 года на 2 декабря 2020 года. Суд не учел, что наказание по приговору мирового судьи от 17 сентября 2020 года судом апелляционной инстанции было снижено до 4 месяцев лишения свободы. По настоящему уголовному делу ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и потому полагает, что он незаконно содержался под стражей.
В возражениях государственный обвинитель Теплова А.И. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Поскольку Багателия Е.Б. согласился с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката и после консультации с ним ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка рассмотрения дела, суд постановилобвинительный приговор.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший ФИО1, отбывающий лишение свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, подтвердил отсутствие у него возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
С учетом положений ч.2 примечания к статье 158 УК РФ суд квалифицировал действия Багателия Е.Б.:
по эпизодам хищения имущества ФИО2, ООО "СТК "Капитал", ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
по эпизодам хищения имущества ФИО4, ФИО5, ФИО6О., ФИО7, ФИО1, ФИО8 по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности Багателия Е.Б., который ранее судим, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, проживает временно у сестры по адресу <адрес>, холост, не имеет детей и иждивенцев, не трудоустроен, по месту временного жительства характеризуется посредственно,
смягчающие обстоятельства по каждому преступлению - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, явку с повинной по эпизодам хищения имущества у ФИО3, ФИО9, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6оглы, ФИО8, полное возмещение ущерба потерпевшим ФИО2, частичное возмещение ущерба потерпевшему ООО "СТК "Капитал";
отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1, ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, наличия отягчающего обстоятельства, сведений о личности осужденного, с учетом положений части 5 ст.18 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ч.1 ст.73 УК РФ.
Поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, он ранее отбывал лишение свободы, суд правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд в соответствии со ст.72 УК РФ правильно определилначало срока отбывания наказания и зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск разрешен в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ и с учетом требований ст.44, 54 УПК РФ.
При проверке доводов апелляционной жалобы осуждённого установлено следующее.
Факт изменения даты судебного заседания с 7 декабря 2021 года на 2 декабря 2021 года имел место и зафиксирован в материалах дела (т.7 л.д.29-32).
Согласно справке судьи изменение даты судебного заседания вызвано тем, что на 2 декабря 2021 года в Железнодорожном районном суде г.Хабаровска было назначено рассмотрение апелляционной жалобы осужденного Багателия Е.Б. и апелляционного представления государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" судебного участка N 6 от 17 сентября 2020 года, которым осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Изменения в приговор от 17 сентября 2020 года, внесённые апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 2 декабря 2020 года (т.7 л.д.33-34), учтены при постановлении обжалуемого приговора от 2 декабря 2020 года.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу Багателия Е.Б. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, решение суда об изменении даты судебного заседания обусловлено необходимостью обеспечения участия подсудимого в рассмотрении уголовного дела в соответствии с ч.1 ст.247 УПК РФ и является обоснованным.
Поскольку в судебном заседании 2 декабря 2020 года подсудимый и его защитник не заявляли о неготовности к рассмотрению уголовного дела и отложении судебного заседания; выступили в судебных прениях (т.7 л.д.36-38), подсудимый - с последним словом, оснований полагать, что изменение даты судебного заседания нарушило право Багателия Е.Б. на защиту, не имеется.
Доводы осужденного о незаконном содержании под стражей не нашли своего подтверждения, поскольку до постановления обжалуемого приговора он с 3 августа 2020 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю по другому уголовному делу (приговор от 17 сентября 2020 года).
Вместе с тем, приговор суда от 2 декабря 2020 года необходимо изменить ввиду неправильного применения уголовного закона.
В описательно-мотивировочной части суд правильно установил фактические обстоятельства дела, указав на то, что Багателия Е.Б. 2 мая 2020 года тайно похитил из автомобиля имущество ФИО7 на общую сумму 20 000 рублей и квалифицировал действия осужденного по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом того, что Багателия Е.Б. согласился с предъявленным обвинением и юридической квалификации деяния, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора на то, что действиями осужденного потерпевшей ФИО7 причинен значительный ущерб.
Вносимые изменения в приговор не влекут ухудшение положения осужденного и усиление наказания, так как характер, степень общественной опасности инкриминируемого деяния, фактические обстоятельства по уголовному делу не изменились.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Суд при назначении окончательного наказания вопреки требованиям закона зачел в срок лишения свободы не время наказания, отбытое по приговору от 17 сентября 2020 года, то есть с 3 августа 2020 года по 1 декабря 2020 года (т.7 л.д.17-18), а время содержания под стражей с 3 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу.
При таких обстоятельствах с целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, необходимо внести в приговор соответствующие изменения.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 2 декабря 2020 года в отношении Багателия Е.Б. изменить.
В описательно-мотивировочной части указать на то, что в результате хищения потерпевшей ФИО7 причинен значительный ущерб.
Из резолютивной части исключить указание о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 3 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" судебный участок N 6 от 17 сентября 2020 года, то есть с 3 августа 2020 года по 1 декабря 2020 года.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 2 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Багателия Е.Б. считать частично обоснованной.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.
Председательствующий Яковлева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка