Постановление Калининградского областного суда от 25 мая 2020 года №22-438/2020

Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 22-438/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2020 года Дело N 22-438/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующей судьи Медведевой С.В.,
при секретаре Корж А.Е.,
с участием прокурора Черновой И.В.,
защитника - адвоката Подтоптанного Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Глотова А.В. в защиту интересов осужденного Самсонова А.И. на приговор Краснознаменского районного суда Калининградской области от 05 февраля 2020 года, которым
Самсонов Александр Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый:
28 марта 2018 года мировым судьей 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 31 мая 2018 года, не отбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 05 февраля 2020 года составляет 2 месяца 4 дня,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 28 марта 2018 года, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Самсонов А.И., будучи осужденным приговором мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 28 марта 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, примерно в 23 часа 40 минут 10 мая 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки "Х", государственный регистрационный знак N двигаясь по ул. Победы пос. Добровольска Краснознаменского района Калининградской области, где в 23 часа 50 минут 10 мая 2019 года около дома N 21 по ул. Победы его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России "Неманский", которые при освидетельствовании Самсонова А.И. на состояние алкогольного опьянения, установили наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,614 мг/л.
В апелляционной жалобе адвокат считает приговор несправедливым, назначенное осужденному Самсонову А.И. наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, указывает, что вывод суда о невозможности исправления Самсонова А.И. без применения наказания в виде реального лишения свободы лишь на основании того, что он повторно совершил аналогичное преступление, нельзя признать справедливым и обоснованным. Необходимо учитывать, что оба преступления идентичны и относятся к категории небольшой тяжести, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил.
Обращает внимание, что прокурор просил о применении к Самсонову А.И. наказания в виде обязательных работ, вместе с тем суд занял обвинительную позицию и несправедливо назначил осужденному самое суровое наказание.
Полагает, что Самсонов А.И. не является лицом, представляющим повышенную общественную опасность и нуждающимся в изоляции от общества, он искренне раскаялся в содеянном, нуждается в снисхождении, заслуживает справедливый приговор. Просит приговор изменить и назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях государственный обвинитель Косолапова М.В. считает, что наказание, назначенное Самсонову А.И., является законным, справедливым, отвечает целям и задачам уголовного наказания, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, доводы апелляционной жалобы защитника о несогласии с назначенным наказанием считает необоснованными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Подтоптанного Е.В., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Черновой И.В. о законности и обоснованности приговора, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом не нарушены.
Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение было понятно Самсонову А.И., он с ним полностью согласился и осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и признал Самсонова А.И. виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, правильно квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, так же ранее совершенного осужденным преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность Самсонова А.И., его семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок в приговоре мотивированно, и судом сделан правильный вывод о том, что другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.
Мнение государственного обвинителя, предложившего в судебных прениях назначить Самсонову А.И. наказание, не связанное с лишением свободы, не имеет решающего значения для суда, поскольку назначение наказания относится к исключительной компетенции суда, который руководствуется при этом требованиями закона.
Выводы суда первой инстанций об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренным ст. 53.1 УК РФ, сомнений не вызывают.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории совершенного Самсоновым А.И. преступления на менее тяжкую, не имеется.
Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ определен судом верно.
Таким образом, основания для смягчения осужденному наказания, в том числе по приведенным в жалобе доводам защитника, отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Краснознаменского районного суда Калининградской области от 05 февраля 2020 года в отношении Самсонова Александра Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/
судья С.В. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать