Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2020 года №22-438/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 22-438/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кузина А.Н.,
судей: Дряхловой Ю.А., Кравцовой Е.А.,
при секретаре Чухломиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Рузиевой М.Н., защитника Виноградова А.В. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2019 года, которым
Рузиева М.Н.,родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, несудимая,
осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 3221 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденной Рузиевой М.Н., защитника Займидороги А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Берсеневой И.В., которая просила приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда, постановленным в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве,Рузиева признана виновной в организации, в составе организованной группы, незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан путем организации их незаконной регистрации по месту пребывания и оформления фиктивной регистрации брака.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом иизложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденная Рузиева и защитник Виноградов, не оспаривая обоснованность осуждения Рузиевой и правовую оценку ее действий, просят об изменении приговора, считая его несправедливым, вследствие назначения чрезмерно строгого наказания. Просят учесть заключение Рузиевой досудебного соглашения о сотрудничестве, активное способствование раскрытию преступления и установлению соучастников, пресечение незаконной миграции в г. Ноябрьск, признание вины, раскаяние, наличие троих детей, один из которых является малолетним, отсутствие отягчающих обстоятельств. Авторы жалоб не согласны с характеристикой Рузиевой, представленной участковым уполномоченным полиции, считая
характеристику необъективной. Полагают, что имеются основания для изменения категории преступления и применения при назначении наказания требований ст. 64, 73 и 82 УК РФ. Рузиева также не согласна с решением суда об изменении меры пресечения.
Кроме этого, защитник считает решение суда по гражданскому иску прокурора незаконным, поскольку оно вынесено без учета того, что доход от преступной деятельности распределялся между всеми участниками группы, а часть из этих средств была направлена на оплату государственной пошлины за регистрацию браков и регистрацию иностранных граждан по месту пребывания. Просит гражданский иск прокурора оставить без рассмотрения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
С учетом того, что Рузиева согласилась с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд первой инстанции обоснованно признал ее виновной и правильно квалифицировал ее действия по п. "а" ч. 2 ст. 3221 УК РФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
Наказание Рузиевой назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом ограничений, установленных ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Оснований ставить под сомнение характеристику осужденной, составленную участковым уполномоченным полиции не имеется, поскольку изложенные в характеристике сведения основаны на материалах дела, в том числе сведениях о привлечении к уголовной и административной ответственности, а также о поступлении на нее жалоб от соседей.
Судом в полной мере учтены и признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Оснований для повторного учета этих обстоятельств, не имеется.
Иных, не учтенных смягчающих наказание обстоятельств, которым суд не дал оценки, не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, ролью виновной в его совершении, которая организовала незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, данных о личности Рузиевой, согласно которым осужденная характеризуется отрицательно, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 и 82 УК РФ.
Согласно закону, отсрочка отбывания наказания, предусмотренная ст. 82 УК РФ, назначается исключительно в интересах ребенка.
С учетом данных о личности Рузиевой, которая привлекалась к уголовной и административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, в течение длительного времени совершала противоправные действия, за которые осуждена обжалуемым приговором, судебная коллегия считает, что отсрочка отбывания наказания не может быть применена к осужденной.
По мнению судебной коллегии, назначенное Рузиевой наказание соразмерно содеянному и является справедливым.
Вид и размер наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Решение суда об изменении меры пресечения принято с учетом положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора и соотносится с назначенным наказанием в виде лишения свободы.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалоб в этой части, судебная коллегия не усматривает.
В то же время, приговор в части гражданского иска подлежит изменению.
Так, суд, удовлетворяя гражданский иск прокурора г. Ноябрьска о взыскании с Рузиевой в пользу Российской Федерации денежных средств в сумме 2 543 000 рублей, полученных от организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, не учел, что в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 44 УПК РФ, в уголовном деле может быть предъявлен и подлежит рассмотрению гражданский иск о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В то же время, как следует из приговора суда, в результате совершенного Рузиевой преступления, такой вред не причинен.
В связи с этим, приговор в части решения по гражданскому иску прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки по получению Рузиевой денежных средств в качестве вознаграждения от иностранных граждан за организацию их незаконного пребывания на территории Российской Федерации подлежит отмене, а иск прокурора к Рузиевой подлежит оставлению без рассмотрения.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2019 года в отношении Рузиевой М.Н. в части гражданского иска прокурора г. Ноябрьска к Рузиевой М.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки отменить, иск прокурора оставить без рассмотрения.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-166/2019 том 33 в Ноябрьском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка