Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 22-4380/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Белоусовой О.В., судей Беликовой А.А., Цупак Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В., с участием осужденного Теплых Э.Н., адвоката Новоселовой Е.В., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Епураш Я.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19 апреля 2021 года, которым

Теплых Эдуард Николаевич,

родившийся <дата>,

ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требования ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Теплых Э.Н. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6 ноября 2020 года по 8 ноября 2020 года, и с 15 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворен, с осужденного в пользу потерпевшей А.. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, постановлено взыскать 27090 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворен, с осужденного в пользу потерпевшего Б. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, постановлено взыскать 35500 рублей.

С осужденного Теплых Э.Н. взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатами вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия в сумме 8452 руб. 50 коп., а также связанные с выплатами вознаграждения адвокату по участию в уголовном судопроизводстве в сумме 3450 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Теплых Э.Н. и адвоката Новоселовой Е.В., поддержавших доводы апелляционного представления и просивших о смягчении назначенного осужденному наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Теплых Э.Н. признан виновным:

- в совершении 06 октября 2020 года в период времени с 03:00 до 10:00 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей А.. в размере 27090 рублей;

- в совершении 16 ноября 2020 года в период времени с 12:00 до 17:00 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Б.

Преступления им совершены в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Теплых Э.Н. вину в совершении преступления по преступлению в отношении потерпевшей А. признал частично, оспаривал обстоятельства незаконного проникновения в жилище, а также оспаривал сумму причиненного ущерба.

По преступлению в отношении потерпевшего Б. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая виновность осужденного в совершении преступлений, и квалификацию его действий считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В описательно - мотивировочной части приговора судом ошибочно указано об оглашении показаний подсудимого Теплых Э.Н. в порядке ст. 281 УПК РФ, вместе с тем как следует из протокола судебного заседания показания Теплых Э.Н. оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ. Просит приговор изменить, уточнив в описательно-мотивировочной части приговора основание оглашения показаний Теплых Э.Н. в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Теплых Э.Н. в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно исследованных, надлежащим образом оцененных и подробно изложенных судом в приговоре доказательствах.

В суде первой инстанции Теплых Э.Н. вину в совершении преступления в отношении потерпевшего Б.. признал в полном объеме, его вина в совершении указанного преступления подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего Б. и свидетеля В.

По преступлению в отношении потерпевшей А.., осужденный не отрицал факта хищения имущества потерпевшей, а его доводы о том, что он проник в её квартиру в результате передачи ключей самой потерпевшей, а также, что сумма причиненного ей ущерба составляет меньшую сумму, нашли свое опровержение в показаниях потерпевшей А.., которая указала, что ключи от квартиры у нее были похищены виновным лицом, а также, что сумма ущерба, причиненного в результате действии Теплых составила 27090 рублей. Изложенные потерпевшей обстоятельства следуют и из показаний свидетеля Г.

Проанализировав все доказательства по делу, суд обоснованно квалифицировал действия Теплых Э.Н. (преступление от 06 октября 2020 года) по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, (преступление от 16 ноября 2020 года) по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде апелляционной инстанции Теплых Э.Н. не оспаривал свою причастность к совершению обоих преступлений, а также не оспаривал квалификацию его действий, заявил о пересмотре дела в ревизионном порядке, приводя доводы о смягчении ему назначенного наказания.

Вместе с тем, наказание Теплых Э.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п."и", "г" ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаны явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому преступлению, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины осужденным (по преступлению в отношении потерпевшего Б.) и раскаяние в содеянном (по обоим преступлениям), состояние здоровья, родственников, принесение извинений.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание не имеется.

Одновременно и обоснованно суд принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Суд правильно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Теплых преступления (в отношении потерпевшего Б..) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свой вывод об этом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

По преступлению (в отношении потерпевшей А..), отягчающих наказание обстоятельств не установлено, что послужило основанием для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Теплых Э.Н. преступлений, личности осужденного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ (по преступлению в отношении Б.), ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции справедливо не установлено.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для удовлетворения доводов Теплых о смягчении наказания в ревизионном порядке не имеется, поскольку оно ему назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, требований закона.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить и требования представления прокурора, поскольку, учитывая позицию виновного Теплых, изложенную в судебном заседании об отказе в даче показаний, суд исследовал его показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он признавал свою вину в совершении преступлений в порядке ст. 276 УПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания. Указание в приговоре судом, что показания Теплых были исследованы на основании ст. 281 УПК РФ является ничем иным, как технической ошибкой, однако, данное обстоятельство не влияет на существо и законность принятого судом решения.

Учитывая изложенное, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19 апреля 2021 года в отношении Теплых Эдуарда Николаевича оставить без изменения, апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8

УПК РФ, могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка