Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-4379/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Низамова Э.Р., Усманова А.А.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Халиуллина Р.Х.,

потерпевшей ФИО12.,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Казани Житлова М.А. на приговор Кировского районного суда г. Казани РТ от 13 апреля 2021 года, которым

Ризак Виталий Владимирович, <данные изъяты> несудимый,

- осужден:

по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным сроком 1 год, с возложением обязанности в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей апелляционное представление, объяснения адвоката Халиуллина Р.Х., не согласившегося с апелляционным представлением, потерпевшей ФИО12., просившей вынести решение на усмотрение суда, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Ризак В.В. признан виновным в тайном хищении в период с 15 часов 3 минут 11 января до 14 часов 7 минут 13 января 2021 года денежных средств ФИО12. с использованием ее банковской карты с банковского счета ПАО "Ак Барс Банк" в размере 7141 рубль 72 копейки, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Вину в совершении преступления Ризак В.В. признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель- помощник прокурора Кировского района г. Казани Житлов М.А., не оспаривая квалификацию действий, назначенное наказание, просит приговор в отношении Ризак В.В. изменить, исключить из резолютивной части приговора возложенные на осужденного обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц. Указывает, что согласно статье 188 УИК РФ условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем, дополнительно возлагать на него обязанность и периодичность явки на регистрацию в приговоре не требуется. Соответствующая правовая позиция закреплена в постановлении Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания".

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Казани Житлова М.А., Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина Ризака В.В. в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний осужденного Ризака В.В. в суде и на следствии следует, что около 15 часов 11 января 2021 года в ТЦ "Радужный", расположенном по адресу: РТ, Зеленодольский район, с. Осиново, ул. Садовая, д. 9, обнаружил банковскую карту, которую забрал себе с целью дальнейшего использования для оплаты товаров. В дальнейшем с использованием данной карты совершал покупки в магазинах и автозаправках, всего при помощи банковской карты им было похищено 7141 рубль, затем выкинул ее. Все его действия указаны в обвинении правильно. В последующем он полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб.

Данные показания Ризак В.В. подтвердил при проверке показаний на месте.

Из показаний потерпевшей ФИО12. в суде и на следствии следует, что у нее имеется банковская карта ПАО "Ак Барс Банк", на счету которой были денежные средства. 14 января 2021 года в приложении "Ак Барс онлайн" обнаружила, что по ее карте в период с 11 января 2021 года по 13 января 2021 года кто-то совершал покупки на общую сумму 7141 рубль 72 копейки. Она обратилась в полицию и банк, карта была заблокирована. Причиненный ущерб в указанном размере расценивает как значительный, поскольку ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, у нее имеются кредиты. Ущерб ей полностью возмещен Ризаком В.В.

Также вина Ризака В.В. подтверждается протоколами: осмотров мест происшествия, где изъяты фотокопии чеков, осмотра предметов (документов) от 10 февраля2021 года.

Доказательства, изложенные в приговоре, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденного Ризака В.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Судебное следствие проведено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Ризака В.В. по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Выводы суда о причинении потерпевшей Шармановой Ю.В. значительного ущерба обоснованы, надлежащим образом мотивированы.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Ризаку В.В. назначено с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием и установлении обстоятельств совершенного им преступления, чистосердечное признание, как явка с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, удовлетворительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении осужденному Ризаку В.В. наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73, части 1 статьи 62 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются Судебной коллегией правильными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Назначенное Ризаку В.В. наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению Судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционного представления.

Согласно части 4 статьи 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", судам следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

В этой связи приговор в этой части подлежит уточнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Казани РТ от 13 апреля 2021 года в отношении Ризака Виталия Владимировича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора возложенное на осужденного обязанность - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Казани Житлова М.А. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка