Постановление Приморского краевого суда от 28 июля 2014 года №22-4379/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2014 года Дело N 22-4379/2014
 
28 июля 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Панфиловой Л.Ю.
при секретаре Костенко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тезина И.С. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 апреля 2014 года, которым
ходатайство осужденного Тезина И.С. родившегося ... в ... о приведении приговора Приморского краевого суда от 23 апреля 2002 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ и снижении наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., адвоката ЦЮК Сиротина С.П. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
С ходатайством в суд о приведении приговора Приморского краевого суда от 23 апреля 2002 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами за прошедший 2013 год и 2014 год обратился осужденный Тезин И.С.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 апреля 2014 года ходатайство осужденного Тезина И.С. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Тезин И.С. выразил не согласие с постановлением суда, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение, поскольку оно вынесено с нарушением норм УПК РФ, затрудняет его доступ к правосудию и ущемляет его права.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Тезина И.С., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Из представленного материала следует, что Тезин И.С. приговором Приморского краевого суда от 23 апреля 2002 года (с учетом изменений внесенных постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 18.01.2005 года, определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда от 14.08.2007 года, постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 14.05.2010 года, постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 08.11.2011 года) осужден по п. в ч. 3 ст. 162, п. ж, з ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции 1996 года), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 17 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 22 ноября 2012 года ходатайство осужденного Тезина И.С. о приведении приговора Приморского краевого суда от 23 апреля 2002 года в соответствие с Федеральными законами оставлено без удовлетворения.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2013 года ходатайство Тезина И.С. о приведении в соответствие с Федеральными законами № 308 - ФЗ от 30.12.2012 года, № 18-ФЗ от 01.03.2012 года приговора Приморского краевого суда от 23 апреля 2002 года оставлено без удовлетворения.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 апреля 2014 года ходатайство осужденного Тезина И.С., родившегося 29 марта 1980 года в п. Прогресс, Бурейского района, Амурской области о приведении приговора Приморского краевого суда от 23 апреля 2002 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ и снижении наказания оставлено без удовлетворения. В обоснование принятого решения суд указал, что на момент рассмотрения ходатайства федеральными законами изменений в УК РФ, улучшающих положение Тезина И.С. не внесено.
Данный вывод, суд апелляционной инстанции считает верным. Изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ на момент рассмотрения ходатайства Тезина И.С. Федеральными законами от 04.03.2013 N 23-ФЗ, от 05.04.2013 N 59-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 29.06.2013 N 136-ФЗ, от 02.07.2013 N 150-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 02.07.2013 N 186-ФЗ, от 23.07.2013 N 198-ФЗ, от 23.07.2013 N 218-ФЗ, от 23.07.2013 N 221-ФЗ, от 23.07.2013 N 245-ФЗ, от 21.10.2013 N 270-ФЗ, от 02.11.2013 N 302-ФЗ, от 25.11.2013 N 313-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 21.12.2013 N 365-ФЗ, от 21.12.2013 N 376-ФЗ, от 28.12.2013 N 380-ФЗ, от 28.12.2013 N 381-ФЗ, от 28.12.2013 N 421-ФЗ, от 28.12.2013 N 432-ФЗ, от 28.12.2013 N 433-ФЗ, от 03.02.2014 N 5-ФЗ, от 03.02.2014 N 15-ФЗ не улучшают положения осужденного, в связи с чем, оснований для приведения приговора суда от 23 апреля 2002 года суд апелляционной инстанции также не находит.
Решение суда мотивировано, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или измену постановления, по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 апреля 2014 года в отношении Тезина И.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в течение года в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Л.Ю. Панфилова
Справка: осужденный Тезин И.С. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка