Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2022 года Дело N 22-4377/2022

Санкт - Петербург 29 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Русских Т.К.,

судей Ларионовой С.А., Полывяного В. Г.,

при секретаре Дерменевой М.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю.,

осуждённого Демидова В.Г. и представляющего его интересы адвоката Красовской Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2022 года апелляционные жалобы осуждённого Демидова В.Г. и представляющего его интересы адвоката Соловьевой Н.В. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2021 года, которым

Демидов Валерий Геннадьевич, <...> ранее не судимый, -

осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Демидова В.Г. под стражей с <дата> до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены:

Степанов Дмитрий Анатольевича, <...>,

Осипов Андрей Анатольевич, <...>,

в отношении которых приговор не обжалуется.

Приговором суда установлена вина Демидова В.Г., Степанова Д.А., Осипова А.А., каждого, в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., объяснения осуждённого Демидова В.Г. и представляющего его интересы адвоката Красовской Н.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления прокурора Татариновой Н.Ю., не поддержавшей доводы апелляционных жалоб, просивших приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Демидов В.Г. просит приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2021 года в его отношении изменить, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, смягчить назначенное наказание и вид исправительного учреждения.

В обоснование жалобы просит учесть, что суд не в полной мере учёл, что ущерб от его преступления отсутствует, в связи с чем он не является опасным для общества, социально адаптирован, состоит в браке, имеет детей, трудоустроен, в связи с чем назначил несправедливое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьева Н.В., действующая в интересах осуждённого Демидова В.Г., просит приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2021 года в части назначенного наказания Демидову В.Г. изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с минимально возможным испытательным сроком.

Цитируя положения ст. 297 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, ссылаясь на п. 16, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 27 ноября 2012 года, цитируя приговор в части учёта смягчающих наказание обстоятельств, просит учесть, что Демидову В.Г. было назначено излишне суровое наказание, без учета всех смягчающих вину обстоятельств, а также личности подсудимого.

Обращает внимание, что Демидов В.Г. ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, отсутствует, так как квартира в настоящее время передана на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга в собственность города Санкт-Петербурга, Демидов В.Г. занимается постоянно благотворительной деятельностью об этом свидетельствует благодарность директора <...>, что также характеризует его с положительной стороны, с места жительства Демидов В.Г. характеризуется с исключительно положительной стороны, на протяжении длительного времени работает по одному месту работы, где также характеризуется положительно.

Цитируя положения ст. 73 УК РФ, ссылается на то, что учитывая личность подсудимого Демидова В.Н., а также его чистосердечное раскаяние, у суда первой инстанции имелись основания для применяя ст. 73 УК.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор как законный, обоснованный и справедливый подлежащим оставлению без изменения, законные основания для удовлетворения доводов апелляционных жалоб отсутствуют.

Вина Демидова В.Н. в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре суда, и подтверждается, показаниями свидетелей А.А., Ж.Ж., Б.Б., В.В., Е.Е., протоколами выемок и осмотров предметов, заключениями экспертов, а также иными, подробно приведёнными в приговоре доказательствами.

Суд, исследовав представленные доказательства, показания осуждённого Демидова В.Н., признавшего свою вину в полном объеме, дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам и обоснованно пришёл к выводу о наличии достаточных, достоверных, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину осуждённого в покушении на совершение преступления.

Приведёнными показаниями свидетелей А.А., Ж.Ж., Б.Б., В.В., Е.Е. и иными исследованными судом доказательствами, изложенными в приговоре, подтверждается совершение Демидовым В.Н. мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Все существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, судом установлены полно и всесторонне, с соблюдением прав сторон, требования ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон соблюдены судом в полном объёме. В ходе предварительного и судебного следствия, а также при постановлении приговора судом не было допущено нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену либо изменение приговора. Какие-либо существенные и не устранённые противоречия в доказательствах, подтверждающих вину Демидова В.Н. в совершении преступления, отсутствуют.

Выводы суда о доказанности вины Демидова В.Н. в совершении преступления соответствуют фактическим данным дела, не вызывают сомнений в правильности и объективности.

Юридическая квалификация действий Демидова В.Н. по ч. 4 ст. 159 УК РФ определена судом правильно.

В части доказанности вины Демидова В.Н. и квалификации его действий приговор сторонами не обжалуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Демидову В.Н. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ надлежащим образом учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого, его возраст, семейное положение и состояние здоровья. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел, что Демидов В.Н. свою вину полностью признал и в содеянном раскаялся. Также судом учтены сведения, характеризующие личность Демидова В.Н., а именно отсутствие судимостей и положительные характеристики с работы, наличие заболеваний супруги Демидова В.Г., а также сына - студента, находящегося на его, Демидова В.Г., иждивении. Судом правильно учтено то, что Демидовым В.Г. совершено тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность.

С учетом всех обстоятельств по делу и требований закона суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Демидову В.Г. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Наказание Демидову В.Г. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, назначенное наказание является справедливым, чрезмерно суровым не является, в том числе, исходя из санкции закона, по которому Демидов В.Г. осуждён. Законные и убедительные основания для смягчения назначенного наказания и для удовлетворения доводов апелляционных жалоб в этой части отсутствуют.

Приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения. Доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2021 года в отношении осуждённого Демидова Валерия Геннадьевича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Демидова В.Г. и представляющего его интересы адвоката Соловьевой Н.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка