Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-4377/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

при секретаре Ригун А.Д.,

с участием прокурора Мальцевой А.В.,

осужденного Шмыгель В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шмыгель В.Г. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 24 мая 2021 года, которым

Шмыгель Владимиру Геннадьевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Шмыгель В.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Шмыгель В.Г. по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 24 сентября 2013 года (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июля 2019 года) осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 139 УК РФ, к 11 годам 1 месяцу 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Осужденный Шмыгель В.Г. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Шмыгель В.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание все положительные данные о его личности, в том числе его официальное трудоустройство, добросовестное отношение к труду, обучение в профессиональном училище, посещение мероприятий воспитательного характера, на которые он реагирует правильно, участие в жизни отряда, связь с родственниками. Обращает внимание, что имеет 8 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, при этом полагает, что суд необоснованно учел взыскание от 15 мая 2021 года и оспаривает его законность. Просит принять новое решение об удовлетворении ходатайства.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1, п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением закона, регламентирующего изменение вида исправительного учреждения и процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом. Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подробно мотивированы и не противоречат установленным обстоятельствам.

Суд в полном объеме проверил доводы осужденного Шмыгель В.Г., объективно и всесторонне исследовал все данные о его поведении за период отбытого наказания, выслушал мнение представителя ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, возражавшего против изменения вида исправительного учреждения, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании установлено, что Шмыгель В.Г. отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения в отношении него вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Из представленной в суд администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю Шмыгель В.Г. прибыл 31 июля 2015 года, отбывает наказание в обычных условиях содержания. С 1 сентября 2019 года трудоустроен, к труду относится добросовестно, к работам по благоустройству территории относится удовлетворительно. Занимался повышением профессионального уровня, к учебе относился удовлетворительно. Посещает в составе отряда мероприятия воспитательного характера, принимает участие в жизни отряда, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Связь с родственниками не утратил. Вину в совершенных преступлениях признал частично. Состоит на профилактическом учете в качестве лица, склонного к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

По результатам психологического обследования психологом установлены негативные факторы для перевода Шмыгель В.Г. в колонию-поселение.

Из справки о поощрениях и взысканиях, а также дополнительно представленных материалов следует, что Шмыгель В.Г. имеет 8 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду (2016г. - 2, 2020г. - 5, 2021 - 1); в период с 15 ноября 2013 года по 4 октября 2019 года он 27 раз подвергался взысканиям за нарушения режима содержания в виде выговоров и содержаний в ШИЗО, при этом последний раз Шмыгель В.Г. был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО 15 мая 2021 года.

Исследованные в судебном заседании материалы не позволили суду сделать бесспорные выводы о том, что поведение Шмыгель В.Г. является исключительно положительным, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выводы суда не противоречат представленным материалам и установленным обстоятельствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с решением суда.

Судом правомерно указано в постановлении, что отбытие установленной законом части наказания не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Данные о поведении осужденного, на которые он ссылается в своей жалобе, были известны суду и приняты во внимание.

Доводы жалобы осужденного о том, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства послужило наличие у него последнего взыскания, несостоятельны. Из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что суд располагал всей совокупностью характеризующих поведение осужденного сведений, и обоснованно принял во внимание взыскание от 15 мая 2021 года наряду с иными обстоятельствами для оценки личности осужденного, поскольку оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания.

Довод осужденного о том, что последнее взыскание было наложено на него после обращения с ходатайством в суд и потому учету не подлежит, основан на ошибочном понимании закона.

Законность взыскания от 15 мая 2021 года предметом рассмотрения в данном случае не является, поскольку решения администрации исправительного учреждения подлежат обжалованию в ином судебном порядке.

Принимая во внимание чередование взысканий и поощрений, их количество и периодичность, учитывая характер допущенных нарушений, судом сделан обоснованный вывод о нестабильном поведении осужденного и преждевременности заявленного ходатайства.

Оснований для иной оценки представленных сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо не учтенных обстоятельств, способных повлиять на выводы суда, материалы дела не содержат и в апелляционной жалобе не приведены.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 24 мая 2021 года, которым осужденному Шмыгель Владимиру Геннадьевичу отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шмыгель В.Г.- без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка