Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 22-4377/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 22-4377/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Нехаева К.А.
Судей Горбуль Н.А. и Махарова А.Ш.
с участием осужденной Цукановой О.В., адвоката Курмаева Д.В.
Свидетель N 2, его представителя - адвоката Филипенкова О.Г.
прокурора Кириченко М.М.
при секретаре Лазуткиной Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области и апелляционную жалобу адвоката Филипенкова О.Г. в интересах Свидетель N 2 на приговор Волжского районного суда Самарской области от 12.05.2021 г., которым
ЦУКАНОВА ОКСАНА ВЛАДИМИРОВНА, <данные изъяты>
осуждена по п. "в,г" ч.7 ст.204 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с лишением права занимать должности, связанные с выполнением управленческих (организационно-распорядительных и административно-хозяйственных) функций в коммерческих организациях сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года.
На осужденную возложены обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом и не менять постоянного места жительства без его уведомления.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения прокурора Кириченко М.М., Свидетель N 2 и его представителя адвоката Филипенкова О.Г., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнение осужденной Цукановой О.В. и адвоката Курмаева Д.В., полагавших приговор суда оставить его без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цуканова признана виновной в незаконном получении денег, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, за совершение незаконных действий и бездействие в интересах дающего и иных лиц, и способствование в силу своего служебного положения указанным действиям и бездействию в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Волжского района Самарской области, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного осужденной, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при описании преступного деяния суд необоснованно указал, что "лицо, именуемое Г., входящее и действующее в интересах функционирующего на территории <адрес> преступного сообщества под руководством ФИО8 и ФИО9 и иных неустановленных следствием лиц, выполнял возложенные на него в преступном сообществе функции". Тем самым, по мнению государственного обвинителя, суд предрешилвопрос о причастности указанных лиц к совершению преступлений, хотя названные лица за совершение преступлений в составе преступного сообщества не осуждались. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит исключить названное суждение из приговора.
Адвокат Филипенков О.Г. в апелляционной жалобе в интересах Свидетель N 2 приводит те же доводы о незаконности включения в обвинительный приговор суда формулировок о виновности в преступлении лиц, уголовное дело в отношении которых не рассматривалось по существу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство по делу проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" N 55 от 29.11.2016 г. не допускается использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.
Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство).
Из представленных материалов следует, что рассмотренное судом уголовное дело в отношении Цукановой выделено в отдельное производство из другого уголовного дела, расследование которого не завершено, а потому процессуальный статус иных лиц, имеющих отношение к преступлению, в настоящее время не оформлен и окончательная правовая оценка их действиям не дана.
Органами предварительного расследования участие в преступном сообществе Цукановой не вменялось. В рамках рассмотрения настоящего уголовного дела доказательства, свидетельствующие о существовании и функционировании преступного сообщества, не исследовались; лица, создавшие преступное сообщество и руководившие им не определялись.
В соответствии с доводами апелляционного представления ФИО21 и Свидетель N 2 за совершение преступлений в составе преступного сообщества еще не осуждались.
При таких обстоятельствах в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении Цукановой суд был не вправе излагать в описательно-мотивировочной части приговора суждение о функционировании на территории <адрес> преступного сообщества под руководством ФИО8 и ФИО9 и о том, что лицо, именуемое Г. входило в это преступное сообщество и действовало в интересах преступного сообщества и иных неустановленных следствием лиц, выполняя возложенные на него в преступном сообществе функции.
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора суждение о существовании преступного сообщества и указание на лиц, входящих в преступное сообщество и руководивших им.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 12.05.2021 г. в отношении Цукановой Оксаны Владимировны изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, суждение о том, что "лицо, именуемое Г., входящее и действующее в интересах функционирующего на территории <адрес> преступного сообщества под руководством ФИО8 и ФИО9 и иных неустановленных следствием лиц, выполнял возложенные на него в преступном сообществе функции".
В остальной части приговор суда оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области и апелляционную жалобу адвоката Филипенкова О.Г.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
