Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 22-4376/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 22-4376/2021
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Антонова А.В., Нигматулиной Б.Ш.,
при помощнике судьи Юриной И.Н.,
с участием прокурора Неумойчева В.Н.,
осужденного СВ и адвоката Нечайкина О.М. в защиту осужденного,
осужденного СН и адвоката Великого Д.Г. в защиту осужденного,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.
на приговор Щелковского городского суда Московской области от 18 марта 2021 года, которым СВ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин России, не судимый,
осужден за пять преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы за каждое, без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
срок отбывания наказания СВ исчислен с момента вступления приговора в законную силу;
зачтено в срок лишения свободы:
на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 27.12.2019г. по 26.03.2020г. включительно и с 18.03.2021г. до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом с 27.03.2020г. года по 17.03.2021г. включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;
СН, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,
осужден за пять преступлений, предусмотренных ст.33 ч.5, ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы за каждое, без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
срок отбывания наказания СН исчислен с момента вступления приговора в законную силу;
на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27.12.2019г. до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
мнение прокурора Неумойчева В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления,
объяснения осужденных СВ, СН, адвокатов Нечайкина О.М., Великого Д.Г., возражавших против доводов апелляционного представления,
судебная коллегия,
установила:
СВ осужден за пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных в крупном размере; СН - за пособничество в совершении пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных в крупном размере.
В судебном заседании СВ и СН вину не признали.
В апелляционном представлении прокурор не согласен с приговором в связи с необоснованной переквалификацией действий осужденного СН по каждому из преступлений и исключением из предъявленного осужденным обвинения квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору";
указывает, что из показаний СН и СВ на следствии следует, что они заранее определилироль каждого и последовательность своих действий; в ходе следствия было установлено, что по каждому преступлению СН подвозил СВ с предметами, используемыми последним для вскрытия и хищения автомобиля, к месту совершения преступления и увозил после кражи; роль СН также заключалась в наблюдении за окружающей обстановкой, предупреждении СВ о возможной опасности, сопровождении его на другом автомобиле, поддержании связи по телефону и предупреждении о возможных постах сотрудников полиции и других препятствиях для хищения автомобилей, непосредственным вскрытием и перегоном которых занимался СВ; полагает, что действия СН и СВ в своей совокупности составляют объективную сторону преступления и направлены на хищение имущества в составе группы лиц по предварительному сговору;
ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" о том, что уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них; если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, то содеянное ими является соисполнительством, и в силу ч.2 ст.34 УК РФ, не требует дополнительной квалификации по ст.33 ч.5 УК РФ;
просит приговор суда изменить, квалифицировать действия СН и СВ по каждому преступлению по ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, в связи с чем усилить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Н в защиту осужденного СВ просит в удовлетворении апелляционного представления отказать.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности СВ и СН в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.
Судебное разбирательство по уголовному делу в суде первой инстанции проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, в том числе, касающихся места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, его целей и последствий. В процессе рассмотрения уголовного дела сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.
Фактические обстоятельства изложенных в описательно-мотивировочной части приговора действий, совершенных осужденными, установлены судом правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, всесторонне и полно исследованных непосредственно в судебном заседании.
По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности СВ в кражах пяти автомобилей, а СН в пособничестве в кражах пяти автомобилей, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных в крупном размере, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.
В обоснование своих выводов суд в приговоре правомерно сослался на
- показания СВ, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым он в связи с тяжелым материальным положением решилпохищать автомобили, для чего в сети "Интернет" приобрел электронный блок управления двигателем на автомобиль марки <данные изъяты> нашел дубликаты пластин государственных регистрационных знаков на автомобиль марки <данные изъяты> 26.12.2019г. он попросил СН отвезти его на его (СВ) автомобиле марки <данные изъяты> в Щелковский район к железнодорожной станции "Загорянская", с собой взял электронный блок управления двигателем, комплект гос. номеров, на станции "Загорянская" он вышел из автомобиля, а СН направил в пос.Лесной ждать его; пройдя по стоянке, увидел автомобиль марки <данные изъяты> в кузове бежевого цвета, убедился, что дополнительной противоугонной сигнализации на автомобиле не установлено, путем подбора ключа открыл водительскую дверь, далее открыл капот и заменил электронный блок управления двигателем, после чего сел в салон автомобиля, завел его, выехал с парковки и поехал в сторону Ярославского шоссе, по пути заехал в один из дворов многоэтажек, где поменял государственные номера, после этого поехал в пос.Лесной, где припарковал автомобиль в одном из дворов, забрал из автомобиля все вещи, переложил их в <данные изъяты> который ждал его недалеко от места парковки; похищенный автомобиль он хотел продать, но не смог этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции;
в середине июня 2019 года он попросил СН отвезти его на его (СВ) автомобиле марки <данные изъяты> в г.Королев к железнодорожной станции "Подлипки-Дачные", с собой он взял электронный блок управления двигателем, комплект гос. номеров, на станции "Подлипки-Дачные" вышел из машины, а СН направил в пос.Лесной ждать его; на стоянке увидел автомобиль марки <данные изъяты> в кузове серебристо-зеленого цвета, убедился, что дополнительной противоугонной сигнализации на автомобиле не установлено, путем подбора ключа открыл водительскую дверь, далее открыл капот и заменил электронный блок управления двигателем, после чего сел в салон автомобиля, завел автомобиль, выехал с парковки и поехал в сторону Ярославского шоссе, в одном из дворов г.Королева поменял государственные номера и поехал в пос.Лесной, где припарковал данный автомобиль в одном из дворов, забрал из автомобиля все вещи и переложил их в <данные изъяты> за рулем которого его недалеко от места парковки ждал СН; через несколько дней он перегнал похищенный автомобиль в г.Кимры, где разобрал его на запасные части, которые впоследствии продал;
в начале августа 2019 года он попросил СН отвезти его на автомобиле <данные изъяты> в Щелковский район к железнодорожной станции "Фрязино", с собой взял электронный блок управления двигателем, комплект гос. номеров, на станции "Фрязино" вышел из машины, а СН направил в пос.Лесной ждать его, сообщив тому, что доберется самостоятельно; на стоянке увидел автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, осмотрев автомобиль, убедился, что дополнительной противоугонной сигнализации на нем не установлено, путем подбора ключа открыл водительскую дверь данного автомобиля, затем капот автомобиля, где заменил электронный блок управления двигателем, после этого сел в салон автомобиля, завел его и поехал в сторону Фряновского шоссе, по пути поменяв гос. номера, далее по Бетонному кольцу поехал в сторону Ярославского шоссе, после чего проследовал в пос.Лесной Пушкинского района, где припарковал автомобиль в одном из дворов, забрал из автомобиля все вещи и переложил их в свой <данные изъяты>, на котором его ждал СН; впоследствии данный автомобиль он перегнал в Люберецкий район, где оставил на одной из стоянок, и более его не видел; за данный автомобиль он получил 150 000 рублей, которые потратил за собственные нужды;
в середине июля 2019 года он попросил СН отвезти его на его (СВ) автомобиле марки <данные изъяты> в Щелковский район к железнодорожной станции "Воронок", с собой взял электронный блок управления двигателем, комплект гос. номеров, на станции "Воронок" вышел из автомобиля, а СН направил в г.Болшево ждать его; на стоянке увидел автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, убедился, что дополнительной противоугонной сигнализации на нем не установлено, путем подбора ключа открыл водительскую дверь, затем - капот, где заменил электронный блок управления двигателем, после этого вывел два провода от электронного блока управления двигателем и подключил к кнопке для запуска двигателя; запустив двигатель, сел в салон автомобиля и поехал в сторону железнодорожной станции "Загорянская", в частном секторе поменял гос. номера, содрал наклейки, имеющиеся на автомобиле, потом направился в сторону пос.Болшево, где заехал в новый микрорайон в г. Королеве и припарковал автомобиль у одного из домов, вещи из автомобиля переложил в свой <данные изъяты> на котором его ждал СН; данный автомобиль хотел разобрать по запчастям для дальнейшей продажи, однако не смог этого сделать, поскольку автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции; СН он отдавал примерно по 20 000 рублей за автомобиль;
- показания СН, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что в июле 2019 года он по просьбе СВ подвозил последнего на одну из железнодорожных станций на автомобиле марки "Форд транзит", принадлежащем СВ; СВ сообщил, что он должен высадить его (СВ) у одной из станций и в дальнейшем направиться по указанному им маршруту, контролируя при этом ситуацию на дороге, а именно, присутствие сотрудников ДПС, случившиеся ДТП и незамедлительно сообщая ему (СВ) о происходящем по телефону;
в середине июля 2019 года СВ попросил отвезти его на железнодорожную станцию "Щелково", где он высадил СВ, и тот направился в сторону электропоездов, сообщив ему, чтобы он находился неподалеку от станции "Воронок" и ждал звонка; он поехал к железнодорожной станции "Воронок", где припарковал автомобиль и стал ждать звонка СВ; примерно через 1 час тот позвонил и сказал ехать по в сторону г. Королев через пос. Загорянский, при этом не переезжая железнодорожный переезд; он направился по указанному маршруту, по пути следования неоднократно звонил СВ и сообщал об отсутствии сотрудников ДПС, в г. Королев он припарковал автомобиль и стал ждать звонка СВ, потом тот позвонил и сообщил, чтобы он ехал в обратном направлении и по дороге подобрал его (СВ); через 400 метров он заметил СВ, тот сел в автомобиль, они направились к дому СВ, где он его высадил; через несколько дней СВ при встрече передал ему 20 000 рублей за работу;
в августе 2019 года СВ снова попросил отвезти его, и они поехали на железнодорожную станцию "Фрязино", где СВ вышел из автомобиля, попросил отъехать чуть дальше и ждать от него (СВ) звонка; спустя около 1 часа СВ позвонил и велел двигаться в сторону Бетонного кольца, сообщив подробный маршрут следования; он поехал к Фряновскому шоссе, выехал на Бетонное кольцо, по пути следования неоднократно звонил СВ и сообщал об отсутствии сотрудников ДПС, в конце маршрута в г.Королеве он припарковал автомобиль и стал ждать звонка СВ, после звонка последнего он, проехав около 300 метров, заметил СВ, стоящего на обочине дороги, тот сел в автомобиль, и они поехали к СВ домой, спустя неделю СВ передал ему 20 000 рублей за работу;
в сентябре 2019 года СВ попросил отвезти его на одну из железнодорожных станций на его (СВ) автомобиле марки <данные изъяты> сообщив, что он должен высадить его у одной из станций и в дальнейшем направиться по указанному им маршруту, контролируя при этом ситуацию на дороге: присутствие сотрудников ДПС, случившиеся ДТП, сообщая ему (СВ) о происходящем по телефону; на следующий день он отвез СВ на железнодорожную станцию "Щелково", высадил его, и тот направился в сторону электропоездов, сообщив, чтобы он (СН) находился неподалеку от станции "Чкаловская" и ждал от него звонка; он поехал к железнодорожной станции "Чкаловская", где припарковал автомобиль; через час СВ позвонил и сказал, чтобы он ехал в обратном направлении, в сторону пос.Лесной, вблизи Ярославского шоссе; он направился по указанному маршруту, по пути неоднократно звонил СВ и сообщал об отсутствии сотрудников ДПС; в пос.Лесной СВ сел в машину, и они поехали в сторону его дома, спустя неделю СВ передал ему 20 000 рублей за работу; в дальнейшем он еще несколько раз подвозил СВ к железнодорожным станциям в Щелковском районе, г. Королев и в иные указанные им места;
25.12.2019г. СВ позвонил ему и снова предложил отвезти на одну из железнодорожных станций, сообщив, что он (СН) должен высадить его у одной из станций и в дальнейшем направиться по указанному СВ маршруту, контролируя при этом ситуацию на дороге: присутствие сотрудников ДПС, случившиеся ДТП, о чем сообщать СВ по телефону; 26.12.2019г. он приехал к дому СВ, тот сел в автомобиль, сказав ему ехать на железнодорожную станцию "Соколовская", где он высадил СВ, и тот направился в сторону электропоездов, сообщив ему, чтобы он находился неподалеку от станции и ждал от него звонка; он припарковал автомобиль и стал ждать звонка СВ, через час тот ему позвонил и сказал, чтобы он (СН) ехал в сторону г.Королева через пос.Загорянский, не переезжая железнодорожный переезд; он направился по указанному маршруту, по пути следования неоднократно звонил СВ и сообщал об отсутствии сотрудников ДПС, в пос. Лесной он припарковал автомобиль и стал ждать звонка СВ, тот подошел спустя некоторое время, и они поехали в сторону дома СВ; СВ зашел домой, после чего отвез его (СН) до станции "Ивантеевка", откуда он на электропоезде направился к себе домой; 27.12.2019г. он был задержан сотрудниками полиции;
- показания свидетеля Ш, данные им в ходе следствия, согласно которым в ходе ОРМ было установлено, что СВ и СН, используя автомашины марки <данные изъяты> похищали автомобили на территории Московской области и перегоняли их с использованием подложных номеров;
установлено, что 05.06.2019г. от ж/д станции "Подлипки Дачные" был похищен автомобиль марки <данные изъяты>, при отработке камер видеонаблюдения выявлено, что указанная автомашина отъезжает от ж/д станции "Подлипки Дачное" и направляется на Болшевское шоссе г.Королев, далее выезжает на ул.Калининградскую, сворачивает на ул.Фабричную г.Королева, где примерно в 13 часов 40 минут в районе ул.Советская заезжает в жилой массив и через некоторое время оттуда выезжает автомашина марки <данные изъяты> аналогичного цвета с похищенной; по видеозаписям видно, что на похищенной автомашине установлен фаркоп, а на автомашине, которая позже выезжает из жилого массива указанный фаркоп замаскирован и обвернут черным полиэтиленовым пакетом, на заднем стекле появилась наклейка в виде восклицательного знака в желтом квадрате; далее указанная автомашина движется по ул. Фабричная по направлению к ул.Ивантеевская Ветка г.Ивантеевка и выезжает на Ярославское шоссе в сторону Ярославской области; в 13 часов 20 минут автомашина марки <данные изъяты> выезжает из г.Королева по ул.Тарасовская в сторону Ярославского шоссе, далее на Ярославское шоссе в сторону Ярославской области, в 13 часов 36 минут фиксируется на камерах "Поток" в районе п.Тарасовка по направлению в сторону Ярославского шоссе; далее указанные автомашины на некоторое время пропадают из поля видимости камер наблюдения и фотофиксации, в 14 часов 39 минут автомашина марки <данные изъяты> фиксируется на Ярославском шоссе в районе 36 км по направлению в сторону г.Москвы, поворачивает на Красноармейское шоссе и въезжает в г.Ивантеевка;
09.06.2019г. в 10 часов 50 минут при выезде из г.Ивантеевка в сторону Красноармейского шоссе фиксируется автомашина марки <данные изъяты>; автомашина выезжает на Ярославское шоссе в сторону Ярославской области, в автомашине за рулем находится СН, на пассажирском сиденье - СВ; далее автомашина заезжает в пос. Лесной и в 11 часов 47 минут выезжает, за рулем - СН, а СВ в этот момент выезжает сзади на автомашине марки <данные изъяты> в таком порядке указанные автомашины и лица следуют в сторону г.Талдом, где, проезжая по а/д "Талдом-Нерль" в районе 9 км, фиксируются камерами "Трафик" в 13 часов 42 минут; в 14 часов 32 минуты автомашина марки <данные изъяты> фиксируется камерами "Трафик" проезжая по а/д "Талдом-Нерль" в районе 9 км; в автомашине за рулем СН, на пассажирском сиденье - СВ; далее автомашина проследовала в г. Ивантеевка;
30.09.2019г. в 12 часов 01 минуту на Щелковском шоссе в районе н.п. Юность на камере фиксации "Трафик" фиксируется автомашина марки <данные изъяты> под управлением СН, далее на данной камере в 12 часов 03 минуты фиксируется похищенная от ж/д станции "Чкаловская" автомашина марки <данные изъяты>, под управлением СВ, указанные автомашины следуют до малого бетонного кольца, где автомашина "Рено Сандеро" р.з. В 639 ХВ 750 отстает на 5 минут и в 12 часов 35 минут фиксируется уже с другим р.з. <данные изъяты> после чего указанные автомашины сворачивают на Красноармейское шоссе по направлению к Ярославскому шоссе, далее выезжают на Ярославское шоссе по направлению к Ярославской области в 13 часов 53 минуты на 36 км а/д; в 14 часов 00 минут автомашины фиксируются на 39 км Ярославского шоссе и пропадают в районе пос. Лесной; в 14 часов 21 минуту автомашина марки <данные изъяты> фиксируется на 42 км Ярославского шоссе около выезда из пос. Лесной, после чего разворачивается и следует по Ярославскому шоссе в сторону г.Москвы, в автомашине уже находятся СН за рулем и СВ на пассажирском сиденье; автомашина заезжает в г. Ивантеевку и выезжает уже без СВ, далее следует в г. Мытищи, где проживает СН;
при анализе информации установлено, что СВ и СН при хищении автомашин использовали подставные регистрационные знаки от аналогичных автомашин, но в момент их фиксации на камерах, оригинальные автомашины так же фиксируются на камерах в г.Москве, так же установлено, что предположительным местом отстоя является пос. Лесной, при отработке дворовых территории похищенные автомашины не были обнаружены;
26.12.2019г. поступила информация о хищении от ж/д станции "Загорянская" автомашины марки "<данные изъяты>; при отработке камер фиксации установлено что в 12 часов 21 минуту на 36 км Ярославского шоссе по направлению в сторону Ярославской области фиксируется и теряется в районе п. Лесной автомашина марки "<данные изъяты>, но указанные регистрационные знаки принадлежат автомашине марки "<данные изъяты> отличающейся по комплектации и внешнему виду; в 12 часов 54 минуты на 36 км Ярославского шоссе фиксируется автомашина марки <данные изъяты> в автомашине находятся СН за рулем и СВ на пассажирском сиденье, автомашина следует в г. Ивантеевка; 27.12.2019г. похищенная автомашина марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> обнаружена у <данные изъяты>; было принято решение о производстве следственных действий, в ходе которых СН и СВ задержаны;
- показания свидетеля Ц, данные на предварительном следствии, согласно которым 05.06.2019г. в ОП г.о. Королев зарегистрировано заявление А о хищении с парковки в <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты>; в ходе ОРМ установлено, что данный автомобиль, согласно данным АПС "Трафик" зафиксирован сначала с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего этот же автомобиль фиксируется с подложным гос. номером <данные изъяты>
08.08.2019г. в МУ МВД России "Щелковское" поступило заявление от П о хищении автомобиля марки <данные изъяты> с неохраняемой парковки в <данные изъяты> согласно данным системы ГИБДД "Трафик" в период совершения преступления автомобиль зафиксирован не был, в последующем было установлено, что на похищенный автомобиль были установлены подложные гос. номера <данные изъяты> автомобиль с указанными подложными гос. номерами двигался с г.о. Фрязино до 36 км. а/д М-8 Холмогоры;
11.07.2019г. в ОП по г.п. Щелково поступило заявление от АА о хищении с неохраняемой парковки в <данные изъяты>, напротив <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты> автомобиль, согласно данным АПС "Трафик", зафиксирован с государственным регистрационным знаком Т359ТМ123, впоследствии этот автомобиль был обнаружен на неохраняемой парковке одного из домов по ул.<данные изъяты> г.о. Королев с подложным гос. номером <данные изъяты>
в ходе ОРМ по уголовному делу, возбужденному СУ МУ МВД России "Щелковское" 10.10.2019г. по заявлению К о хищении с неохраняемой стоянки в <данные изъяты> - 5, вблизи ж/д станции "Чкаловская", автомобиля марки <данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты> установлено, что данный автомобиль, согласно данным АПС "Трафик" зафиксирован сначала с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, потом с подложным гос. номером <данные изъяты>
26.12.2019г. в Загорянское ОП поступило заявление от Б о хищении с неохраняемой стоянки вблизи ж/д станции "Загорянская" по <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты>; указанный автомобиль, согласно данным АПС "Трафик", зафиксирован с подложным гос.номером <данные изъяты>; 27.12.2019г. за совершение данного преступления задержаны СН и СВ, в ходе обыска в жилище последнего обнаружены и изъяты дубликаты государственных регистрационных знаков;
протокол обыска в жилище СВ по адресу: Ивантеевка, <данные изъяты> согласно которому в числе прочего изъяты блок управления автомобилем марки "<данные изъяты>", две рации с зарядным устройством, множество различных ключей от автомобилей, замок зажигания <данные изъяты>
протокол обыска в жилище СН по адресу: <данные изъяты>, где изъята банковская карта на имя А;
протокол осмотра места пришествия - помещения гаража по адресу: <данные изъяты> где обнаружено три идентичных г.р.з. <данные изъяты> два идентичных г.р.з. <данные изъяты> два идентичных г.р.з. <данные изъяты>"; запасные части (металлические конструкции) от автомобиля марки "<данные изъяты> дверь, капот и багажник от автомобиля "<данные изъяты>
данные о передвижении автомобилей, согласно которым 05 июня, 11 июля, 08 августа, 30 сентября и 26 декабря 2019 года, после хищения автомобилей марки <данные изъяты> камерами ГИБДД автосистемы "Поток" зафиксировано движение автомобиля "<данные изъяты> а спустя некоторое время - автомобиля "<данные изъяты>
заключение и показания эксперта Л о рыночной стоимости автомобилей: марки "<данные изъяты>", похищенного у А, по состоянию на 05.06.2019г. - 476 800 рублей; марки <данные изъяты>", похищенного у ООО "Южная Соковая Компания", по состоянию на 11.07.2019г. - 487 400 рублей; марки <данные изъяты> похищенного у П, по состоянию на 08.08.2019г. - 324 400 рублей; марки <данные изъяты>", похищенного у К, по состоянию на 30.09.2019г. - 490 400 рублей; марки <данные изъяты>", похищенного у ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)", по состоянию на 26.12.2019г. - 540 000 рублей;
показания потерпевших А, П, К, представителя ООО "Южная соковая компания" Г, представителя ООО "Юнайтед Парсел Сервис" Б, свидетеля АА;
протоколы осмотра мест происшествия, осмотра предметов и документов, выемки, досмотра автомобиля марки "<данные изъяты> принадлежащего СВ, другие исследованные судом доказательства.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и обоснованно признаны допустимыми, достоверными, относимыми и, в совокупности, достаточными для признания доказанной вины СВ и СН в совершении преступлений.
Суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, которые в апелляционном представлении не оспариваются, и на основе их пришел к обоснованному выводу о виновности СВ в совершении пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, в крупном размере, а СН - в пособничестве совершению пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, в крупном размере.
Действия СВ по всем пяти преступлениям судом правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ, а СН - по ст.33 ч.5, ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ.
С приводимыми в апелляционном представлении прокурора доводами о неправильной квалификации действий осужденного СН, как пособника, и необоснованном исключении из предъявленного осужденным обвинения квалифицирующего признака кражи "группой лиц по предварительному сговору" судебная коллегия согласиться не может.
В силу положений ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителей, без предварительного сговора; если в преступлении участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору.
В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", на который ссылается автор апелляционного представления, сказано, что уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них; если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, то содеянное ими является соисполнительством, и в силу ч.2 ст.34 УК РФ, не требует дополнительной квалификации по ст.33 ч.5 УК РФ.
Непосредственное совершение преступления означает выполнение его объективной стороны. В хищении - это изъятие чужого имущества и (или) обращение его в пользу виновного или других лиц. При соисполнительстве именно эти действия в полном объеме или частично выполняются каждым соисполнителем.
Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., согласно разъяснениям, содержащимся в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч.5 ст.33 УК РФ, а не соисполнительство.
Как следует из обвинительного заключения и достоверно установлено судом, исполнителем по каждому из совершенных преступлений являлся только СВ, СН же непосредственного участия в совершении действий, образующих объективную сторону состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, а также в оказании помощи исполнителю тайного хищения чужого имущества по изъятию чужого имущества и (или) обращению его в пользу виновного или других лиц не принимал, но содействовал этому. Так, зная о намерении СВ завладеть чужим имуществом, СН доставлял его до места, где планировалось совершение преступления, ожидал его в условленном месте, а затем, следуя по маршруту, указанному СВ, посредством сотовой связи информировал последнего о находящихся на пути следования постах ДПС и возможных ДТП, и в случае возникновения опасности должен был предупреждать об этом, обеспечивая таким образом безопасность СВ, возможность беспрепятственно скрыться с места преступления, доставить похищенное к месту сокрытия.
Действия по доставке к месту совершения преступления и обратно или страховке исполнителя хищения остаются за рамками изъятия и (или) обращения имущества как в простом, так и в квалифицированных разновидностях хищения. Такие действия расцениваются как действия пособника и не могут быть квалифицированы как соисполнительство.
В противном случае получается, что выполнение объективной стороны для лица, не завладевавшего автомобилем и не управлявшего им, не участвовавшего в изъятии чужого имущества, заключалось только в том, что был достигнут предварительный сговор на совместное совершение преступления, а также в присутствии его на месте совершения преступления. Сама же совместность действий, проявляющаяся в выполнении какой-либо части объективной стороны, в этом случае отсутствует.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с квалификацией действий осужденных СН и СВ, данной судом первой инстанции, и оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора не находит.
Назначая осужденным наказание, суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, данные о личности СН и СВ, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоят.
Совершение преступлений впервые, наличие на иждивении у СН двух несовершеннолетних детей и наличие тяжких заболеваний у СВ учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания осужденным судом учтены; исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, поэтому оснований для применения в отношении СН и СВ положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.62 ч.1, ст.73 УК РФ и смягчения им наказания, не имеется.
Поскольку вопрос о мягкости назначенного СН и СВ наказания ставился прокурором только в связи с несогласием с квалификацией их действий и необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, что судебная коллегия сочла безосновательным, основания для усиления назначенного осужденным наказания отсутствуют.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
По приговору суда в срок лишения свободы осужденному СН зачтено время содержания под стражей в период с 27.12.2019г. до вступления приговора в законную силу ( 08.07.2021г. ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, назначенное СН наказание в виде двух лет лишения свободы, на день вынесения апелляционного определения осужденным СН отбыто, в связи с чем, он подлежит освобождению из-под стражи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Щелковского городского суда Московской области от 18 марта 2021 года в отношении СН изменить, освободить его из-под стражи в связи с отбытием срока наказания.
В остальном этот же приговор в отношении СН и СВ оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
