Постановление Свердловского областного суда от 01 июля 2021 года №22-4375/2021

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 22-4375/2021
Свердловский областной суд
в составе председательствующего Засыпкиной Ж.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Тавафиевой Л.Р.,
с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,
адвоката Охапкина М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - и.о. прокурора г.Североуральска Свердловской области Долматова А.В. на приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2021 года, которым:
Баринов Д.Е., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:
-22 июля 2020 года Североуральским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание отбыто 25 декабря 2020 года) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (наказание не отбыто, срок отбытия - 03 февраля 2022 года),
осужден по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.
Заслушав доклад судьи Засыпкиной Ж.Ю., выступление прокурора Малакавичюте И.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника Фальченко О.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Баринов Д.Е. признан виновным в том, что 01 марта 2021 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено в г.Североуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Баринов Д.Е. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Долматов А.В., полагая приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, указывает, что преступление Бариновым Д.Е. совершено 01 марта 2021 года, в период непогашенной судимости по приговору от 22 июля 2020 года, которым ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, то есть до 04 февраля 2022 года. На момент вынесения обжалуемого приговора дополнительное наказание Бариновым Д.Е. не отбыто, но суд, в нарушение требований ст.70 УК РФ, не присоединил неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 22 июля 2020 года к вновь назначенному наказанию. Просит приговор изменить, назначить Баринову Д.Е. окончательное наказание по совокупности приговровов в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 03 года.
В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный Баринов Д.Е. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно требованиям, изложенным в ч.1 ст.295 УПК РФ, заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.
Как видно из протокола судебного заседания (л.д.107-110) 26 апреля 2021 года судом было заслушано последнее слово подсудимого Баринова Д.Е., однако в совещательную комнату суд не удалился, сразу провозгласив приговор.
Аналогичные сведения зафиксированы и в аудиопротоколе судебного заседания, приобщенном к материалам дела (л.д.111).
Несоблюдение взаимосвязанных положений ст.ст.295, 298, 310 УПК РФ, регламентирующих порядок удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, постановления приговора с соблюдением тайны совещания судей, провозглашения приговора, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, которое не может быть устранено апелляционной инстанцией, в связи с чем приговор подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.
Ввиду отмены приговора по процессуальным основаниям, иные доводы апелляционного представления подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20 ч.1 п.8, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2021 года в отношении Баринова Д.Е. отменить, уголовное дело направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Ж.Ю.Засыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка