Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-4373/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Смагиной С.В.,

судей Шмакова В.Ю., Зарайкина А.А.,

при секретаре Душкиной В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФирсоваА.В.,

осужденного Баженова Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баженова Д.С. на приговор Режевского городского суда Свердловской области от 05 апреля 2021 года, которым

БАЖЕНОВ ДЕНИС СЕРГЕЕВИЧ, родившийся <дата> года, несудимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шмакова В.Ю., выступления сторон, судебная коллегия

установила:

приговором Баженов Д.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия 30 декабря 2020 года в с. Черемисское Режевского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Баженов Д.С. просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо смягчить, полагая его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что вину он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, общественной опасности не представляет, принес потерпевшему извинения, которые тот принял и просил его строго не наказывать. В дополнениях к своей жалобе сообщает, что при событиях находился в трезвом состоянии, но в сильном душевном волнении, и, поскольку умысла на преступление не имел, просит его действия квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, снизить срок наказания. Одновременно ставит вопрос о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шаньгин Е.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы осужденного, дополнений и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Баженова Д.С. в преступных действиях, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и предъявленному обвинению, в приговоре мотивированны.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий. Проанализированы подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки. Аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Судом установлено, что в вечернее время 30.12.2020 в квартире Баженов Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью кухонным ножом нанес Э. удар в тело, причинив проникающее ранение грудной клетки с повреждением внутренних органов, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Осужденный вину не признал, и показал, что находясь в кухне квартиры в состоянии опьянения, поссорился с пришедшими домой матерью А. и отчимом Э.. Последний вооружился кухонным ножом, который он (осужденный) забрал, и, держа его в руке, толкнул пострадавшего, отчего тот наткнулся на нож.

Вместе с тем потерпевший Э. и свидетель А. сообщили, что придя домой, обнаружили Баженова в состоянии опьянения. Осужденный на претензии матери стал ругаться и на словесные замечания потерпевшего взял нож, который удалось у него забрать. Тогда Баженов вооружился вторым ножом и ударил им пострадавшего.

Место и время событий подтверждено показаниями свидетелей Ж., Р., К., протоколом осмотра места происшествия, изъятием двух ножей.

Судебно-медицинскими эксперты установили, что проникающее в брюшную полость ранение грудной клетки с направлением раневого канала косо вниз, причинено потерпевшему при ударном воздействии ножом.

Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе в выводах экспертов и показаниях потерпевшего и свидетелей, суд первой инстанции не усмотрел, что надлежаще мотивировал в приговоре. Поскольку приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств, к таким же выводам приходит судебная коллегия.

Показания осужденного о защите от действий потерпевшего обоснованно признаны противоречащими доказательствам по делу и оценены как проявление защитной позиции, что надлежаще мотивировано в приговоре. Оценено также и обнаружение у Баженова Д.С. резаной раны пальцев кисти.

Судебное разбирательство дела проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений прав осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд правильно квалифицировал действия осужденного.

Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, вопреки доводам жалобы осужденного, соблюдены в полной мере. Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств: состояние здоровья осужденного и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему. Исследован также характеризующий Баженова Д.С. материал.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ мотивированно и обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на безусловное влияние которого на его поведение сослался сам Баженов Д.С. в судебном заседании.

При этом доводы жалобы Баженова Д.С. о признании им вины и раскаянии в содеянном, о нахождении при инкриминированных событиях в трезвом виде, и о возникшем у него сильном душевном волнении опровергаются позицией осужденного в судебном заседании и исследованными доказательствами.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1. ст.64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судебной коллегией.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения определен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно и изменению не подлежит.

Из приговора подлежит исключению как не основанная на положениях законодательства и материалах дела ссылка суда на то, что Баженов Д.С. не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ.

Указанное исключение не является основанием для признания приговора незаконным и необоснованным, назначенного наказания несправедливым.

Иных оснований для изменения приговора либо его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Режевского городского суда Свердловской области от 05 апреля 2021 года в отношении Баженова Дениса Сергеевича изменить;

- исключить из приговора ссылку на то, что Баженов Д.С. не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка