Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 22-4373/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 22-4373/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Калининой И.А., Семеновой В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания
помощников Череп И.П.
с участием прокурора Тарабрина А.О.
защитника осужденной адвоката Уварова Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калининой И.А. уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Геленджика Марчуковой Е.В. на приговор Геленджикского городского суда от 14 мая 2021 года, которым
Хромова О.И.,
<Дата ...> года рождения, уроженка <Адрес...>
<Адрес...>, гражданка РФ,
ранее не судимая,
признана виновной и осуждена по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Хромой О.И. испытательный срок в 2 года, обязав ее в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного и регулярно, но не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно утвержденному инспекцией графику.
Взыскано с Хромовой О.И. в пользу М. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Тарабрина А.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника осужденной адвоката Уварова Р.Н., полагавшего приговор суда подлежащим смягчению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Геленджикского городского суда от 14 мая 2021 года Хромова О.И. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.
Преступление совершено 13 июня 2019 года в г. Геленджике Краснодарского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Хромова О.И. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказалась.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Геленджика Марчукова Е.В., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, полагает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. В нарушение ст. 61 УК РФ при назначении наказания Хромовой О.И. суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной Хромовой О.И., признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном. Просит приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающих указанные обстоятельства и снизить размер назначенного наказания.
По результатам апелляционного судебного разбирательства судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
Вина Хромовой О.И. в инкриминируемом ей деянии подтверждена показаниями самой Хромовой О.И., данными в ходе предварительного следствия, потерпевшей М., свидетелей Т., М., письменными материалами дела.
Доказательства виновности осужденной, исследованные в судебном заседании, допустимые, достаточные для приведенных в приговоре выводов суда, собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не возникает.
Выводы суда о виновности осужденного Хромовой О.И., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Квалификация действий Хромовой О.И. является правильной и не оспаривается в апелляционном представлении.
При таких данных обвинительный приговор в отношении Хромовой О.И., постановлен обоснованно, и юридическая оценка её действий является верной.
При назначении наказания Хромовой О.И., суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории тяжкого преступления, данные о её личности, удовлетворительно характеризующейся по месту временного проживания, смягчающее наказание обстоятельства - наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Однако суд первой инстанции полагает, что судом не учтены положения ч. 3 ст. 307 УПК РФ, согласно которой описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, помимо прочего, должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения.
Статьей 61 Уголовного кодекса РФ установлен перечень смягчающих наказание обстоятельств. Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 смягчающими обстоятельствами, в том числе, признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
В силу части 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
В материалах настоящего уголовного дела имеется протокол явки с повинной Хромовой О.И. (т.1, л.д. 124-125), который был исследован в ходе судебного заседания. Кроме того, в ходе судебного следствия по уголовному делу было установлено, что Хромова О.И. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, раскаялась в содеянном.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления, о том, что согласно судом при назначении наказания не учтен ряд обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в связи с чем, имеются основания для изменения размера наказания в виду его суровости.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Геленджикского городского суда от 14 мая 2021 года в отношении Хромовой О.И. изменить, апелляционное представление удовлетворить.
В соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме, раскаяние в содеянном.
Снизить Хромовой О.И. наказание по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения.
Председательствующий Коннов А.А.
Судьи Калинина И.А.
Семенова В.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
