Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 22-4373/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 года Дело N 22-4373/2014
г.Владивосток 28 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В. с участием:
прокурора Железной Ю.В.
защитника, адвоката Сиротина С.П.
при секретаре Алпатовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 08 мая 2014 года, которым ходатайство осужденной ФИО1, ... года рождения, уроженки ... , об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворении.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката Сиротина С.П. просившего постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Железной Ю.В. полагавшей постановление законным и обоснованным, суд
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 обратилась в Михайловский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ей приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 сентября 2010 года.
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 08 мая 2014 года ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения, по тем основаниям, что сведений о том, что осужденная твердо встала на путь исправления, в материалах дела нет.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с постановлением не согласна, считает его незаконным, необоснованным и просит отменить. Указывает, что предоставленная администрацией ФКУ Исправительная колония № 10 характеристика не соответствует действительности. Обращает внимание, что результаты психологического тестирования положительные, она имеет пять поощрений, участвует в общественных мероприятиях, нарушений и взысканий не имеет, трудоустроена в медицинскую часть санитаркой, переведена на облегченные условия содержания.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
По смыслу закона, вывод суда об исправлении лица, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.
Как следует из постановления, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного осужденной ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания. При этом суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволившие прийти к такому выводу указав, что исправление ФИО1 и цели наказания в отношении нее не достигнуты.
Судом сделан обоснованный вывод, что ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания и её условно досрочное освобождение преждевременно. Доводы апелляционной жалобы, что выводы суда необоснованны, являются несостоятельными, поскольку принимая решение, суд учитывал все обстоятельства в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные материалы, руководствуясь законом.
Вопреки доводам осужденной, наличие поощрений было учтено судом, но не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение федеральных законов и выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению вывод Михайловского районного суда, что цели исправления не достигнуты и ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Каких либо нарушений требований уголовно процессуального закона свидетельствующих о незаконности принятого Михайловским районным судом решения, не установлено.
Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 08 мая 2014 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Катанаев А.В.
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России п.Горный Михайловского района.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
