Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 22-437/2022

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.

судей Подопригора Е.В., Плискина В.Ф.

при секретаре Барковой Ю.С.

с участием

прокурора Медведевой И.А.

адвоката Муратовой А.М.

осужденного Зубкова ФИО17

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Муратовой А.М. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 8 декабря 2021 года, которым

Зубков ФИО18, ............. года рождения, уроженец <адрес>, не судимый

осужден:

по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы

по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Зубков ФИО19 признан виновным незаконном сбыте наркотического средства, в значительном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены ............. и ............. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зубков ФИО20. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Муратова А.М. просит приговор суда отменить как незаконный, и оправдать её подзащитного по предъявленному обвинению. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что приговор суда не соответствует требованиям ст.297 УПК РФ. Указывает, что представленные стороной обвинения доказательства якобы подтверждающие вину Зубкова ФИО21 носят предположительный характер. Обращает внимание на показания Зубкова ФИО22 о том, что пакет с коноплей принадлежит ФИО23 которая и забрала его из хозяйственной постройки. А деньги в сумме 2000 рублей ФИО7 передала через него для ФИО8 в счет оплаты за проживание в доме последней. Эти же обстоятельства подтвердила и свидетель ФИО8, которая так же отрицала принадлежность Зубкову ФИО24 обнаруженного в летней кухне масла каннабиса. Считает, что показания свидетеля под псевдонимом "Кристина" следует считать недопустимым доказательством, поскольку данный свидетель и ФИО7 являются одним и тем же лицом и пакет с наркотическим веществом принадлежит ей. Однако суд не учел данные обстоятельства, необоснованно отказал в вызове в суд ФИО7, а так же в проведении психолого-лингвистической экспертизы, и принял незаконное решение.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Зубкова ФИО25 в отношении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью, исследованных судом доказательств и сомнений не вызывает.

Так из показаний свидетеля под псевдонимом "Кристина " следует, что ранее Зубков ФИО26 неоднократно предлагал ей приобрести у него наркотическое средство марихуану и гашишное масло. А в указанное время Зубков ФИО27 продал ей наркотическое средство марихуану за 2000 рублей.

Эти обстоятельства подтвердили суду свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Кроме того, вина Зубкова ФИО28 подтверждается данными, полученными при производстве оперативно - розыскных мероприятий, при осмотре места происшествия, при проведении судебно - химических экспертиз, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд всесторонне полно и объективно исследовал эти и другие имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы осужденного Зубкова ФИО29 выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в апелляционной жалобе, в том числе связанные с недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, о нарушении уголовно - процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, о принадлежности обнаруженных наркотических средств иному лицу, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в апелляционном порядке.

Вопреки доводам защиты уголовное дело расследовано и рассмотрено судом объективно, полно и всесторонне, все противоречия, возникшие при допросе свидетелей и исследовании документов, были судом устранены, всем доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и доказательствам защиты, что отражено в приговоре.

Существенных нарушений уголовно - процессуальных норм, влекущих отмену приговора по делу при проведении предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела не допущено.

Действия осужденного Зубкова ФИО30 п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы верно с учетом, установленных судом, обстоятельств, совершенных преступлений.

Наказание осужденному Зубкову ФИО31 назначено с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений и является справедливым. Суд, при назначении наказания, учел не только степень общественной опасности совершенного преступления, но и смягчающие обстоятельства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Не могут служить такими основаниями и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 8 декабря 2021 года в отношении Зубкова ФИО32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления определения в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Г. Сафарова

Судьи подпись Е.В. Подопригора

подпись В.Ф. Плискин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка