Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-437/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Хацаевой С.М.,

при секретаре Моловой Д.А.,

с участием прокурора Маргушева А.В.,

осужденного Культурбаева А.А.,

защитника-адвоката Балкарова Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Культурбаева А.А. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 03 марта 2021 года, по которому

Культурбаев А.А., <данные изъяты> судимый.

признан виновным и ему назначено наказание по:

ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 1 в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 2 в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 3 в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 4 в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Культурбаеву А.А. назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным Культурбаеву А.А. приговором Урванского районного суда КБР от 16 октября 2020 года, окончательно определено Культурбаеву А.А. к отбытию наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Культурбаеву А.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания Культурбаева А.А. под стражей с 03 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также срок, отбытый по приговору Урванского районного суда КБР от 16 октября 2020 года, из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 удовлетворен, взыскав с Культурбаева А.А. в пользу Потерпевший N 1 сумму причиненного преступлением ущерба в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 3 удовлетворен, взыскав с Культурбаева А.А. в пользу Потерпевший N 3 сумму причиненного преступлением ущерба в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хацаевой С.М., выслушав стороны, судебная коллегия

установила:

Культурбаев А.А. судимый:

- 21 марта 2018 года Нальчикским городским судом КБР по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 159. ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 12 сентября 2018 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ (два эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный 02.07.2019 года по отбытии срока наказания;

- 21 сентября 2020 года Баксанским районным судом КБР по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 октября 2020 года Урванским районным судом КБР по ч.2 ст.159 УК РФ (два эпизода), с применением ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по приговору суда признан виновным в том, что:

30 июня 2020 года примерно в 13 часов 30 минут совершил мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший N 1 путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 6 000 рублей;

03 июля 2020 года, примерно в 17 часов 00 минут, совершил мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший N 2 путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму 13 000 рублей;

29 июля 2020 года, примерно в 14 часов 00 минут, совершил мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший N 3 путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму15 000 рублей;

22 августа 2020 года, примерно в 15 часов 00 минут, тайно похитил имущество Потерпевший N 4, с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 19 306 рублей.

Преступления совершены в г. Нальчике при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Культурбаев А.А. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме и приговор по его ходатайству постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом вынесен обжалуемый приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Культурбаев А.А. просит приговор в отношении него отменить и назначить ему более мягкий вид наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств и характеризующих его данных.

Считает приговор чрезмерно суровым, что суд не в должной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, его личность и смягчающие обстоятельства - признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также частичное возмещение ущерба.

С учетом изложенного, полагает, что суд должен был применить правила ст. 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора города Нальчика Каншаов А.Х. просит приговор оставить без изменения.

Считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного, изложенные в жалобе, несостоятельными.

Указывает, что судом при назначении наказания учтены все характеризующие личность Культурбаева А.А. данные, что по месту жительства подсудимый участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, общественно-полезной деятельностью не занят, ранее судим.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтено полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, а также явку с повинной.

Указывает, что вместе с тем, учитывая, что суд, при назначении наказания учел, что подсудимый не впервые привлекается к уголовной ответственности и в действиях его содержится рецидив преступлений, а также то, что преступление было совершено Культубаевым А.А. до вынесения приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2018 года, суд назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, наказание, назначенное подсудимому, считает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, а также требованиям ст.316 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав осужденного Культурбаева А.А., его защитника-адвоката Балкарова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о применении ст. 64 УК РФ, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Культурбаева А.А. постановлен с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый Культурбаев А.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились и потерпевшие Потерпевший N 3, Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 4, а также государственный обвинитель.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции квалифицировал действия Культурбаева А.А. по каждому из эпизодов хищения имущества принадлежащего Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 Потерпевший N 3 по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Культурбаева А.А. по эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший N 4 судом квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификаций действий Культарбаева А.А. не обжалуется.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы осужденного, наказание Культурбаеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд правильно принял во внимание все обстоятельства, влияющие на разрешение данного вопроса, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого не поступало жалоб и нареканий, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, учитывая цели и мотивы преступлений, его поведение до и после совершения преступления, судом сделан вывод о том, что исправление его возможно, назначив наказание в виде лишения свободы.

С назначенным наказанием судебная коллегия полностью соглашается и оснований для назначения иного наказания не находит, поскольку судом достаточно полно обосновано назначенное наказание в виде лишения свободы и приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судом не установлено оснований для применения правил ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с изложенным апелляционную жалобу надлежит оставить без изменения.

Вместе с тем, соглашаясь с мнением прокурора, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда", в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов. Если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

При назначении Культурбаеву А.А. окончательного наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ суд указал о назначении наказания в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит необходимым исключить из резолютивной части приговора ссылку на назначение наказания "без ограничения свободы".

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Нальчикского городского суда КБР от 03 марта 2021 года в отношении Культурбаева А.А. изменить.

При назначении Культурбаеву А.А. окончательного наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, исключить указание "без ограничения свободы".

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора (определения, постановления).

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.М. Хацаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка