Определение Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-437/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Л.Ю.,

судей Венедиктова А.А., Екимова А.А.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Сапко М.С.,

защитника - адвоката Оборотова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о.прокурора Ловозерского района Мурманской области Цыпышева Э.Ю. на приговор Ловозерского районного суда Мурманской области от 02 февраля 2021 года, которым

Болдырев Ю. И., родившийся _ _ года в ***, гражданин ***, судимый:

- 18 мая 2017 года Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освобожден 10 июля 2017 года по отбытию срока наказания;

- 11 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- 07 мая 2018 года Оленегорским городским судом Мурманской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 11.04.2018) к 2 годам лишения свободы; освобожден 30 января 2020 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Р..) к 9 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 02.06.2020) к 4 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 09.06.2020 с 10:40 час до 10:50 час) к 4 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 09.06.2020 с 13:20 час до 13:35 час) к 5 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 02.07.2020) к 5 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11.07.2020) к 5 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 14.07.2020) к 5 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Сапко М.С., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам представления, адвоката Оборотова М.В., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении представления, судебная коллегия

установила:

Приговором, постановленным в общем порядке, Болдырев Ю.И. осужден за кражу, за шесть мелких хищений чужого имущества, которые совершил будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в период с 25 мая по 20 июля 2020 года в Ловозерском районе Мурманской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении и.о.прокурора Ловозерского района Мурманской области Цыпышев Э.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины Болдырева Ю.И., считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона и несправедливостью назначенного осужденному наказания.

Указывает, что суд, признавая отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, сослался на то, что Болдырев Ю.И. осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, при этом ранее два раза был осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

В то же время, суд во вводной части приговора не указал, что Болдырев Ю.И. также судим 18 мая 2017 года Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 10 июля 2017 года по отбытию срока наказания и судимость по данному приговору погашена 10 июля 2020 года, однако, пять из восьми преступлений за которые он осужден, совершены до ее погашения.

Кроме того, отмечает, что суд, с учетом личности осужденного, не имеющего устойчивых социальных связей и регистрации на территории Российской Федерации, необоснованно не назначил ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, о необходимости назначения которого обращал внимание в прениях государственный обвинитель, при этом вопрос о невозможности назначения Болдыреву Ю.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не рассмотрел.

Просит приговор изменить, дополнить вводную часть приговора указанием на наличие у Болдырева Ю.И. судимости от 18 мая 2017 года и назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив перечисленные в представлении ограничения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Болдырева Ю.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не оспариваются сторонами, основаны на совокупности доказательств, исследованных судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Наряду с показаниями самого осужденного, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевших АО "Т." и ООО "А." К.. и П.., потерпевших Р. и М., свидетелей Ю., В., Л., И., Р1., М1, Ш., протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров DVD-дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, зафиксировавших факты хищений из магазинов, копиями товарных накладных, копиями актов ревизий, заключениями экспертов, протоколами явок с повинной, а также другими доказательствами, анализ которых изложен в приговоре.

Оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Болдырева Ю.И. в совершении инкриминируемых деяний.

Действиям осужденного дана правильная квалификация которая никем не оспаривается.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Личность Болдырева Ю.И. исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, которые в приговоре получили объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел по всем преступлениям добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного; по кражам у Р., АО "Т.", ООО "А." - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины; по кражам у Р. и АО "Т." - явку с повинной, по краже у М. - активное способствование раскрытию преступления, частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд по каждому преступлению признал рецидив преступлений, а по краже имущества АО "Т." 09.06.2020 в период с 13:20 час до 13:35 час, кроме того, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что мотивировано в приговоре.

Поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд обоснованно назначил осужденному наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и судебная коллегия с ними соглашается.

Дополнительные наказания по ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, не являющиеся обязательными, суд осужденному не назначил.

Судебная коллегия, несмотря на доводы апелляционного представления, не усматривает необходимости назначения Болдыреву Ю.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным наказание в виде лишения свободы, поскольку назначенное наказание, как за совершенные преступления так и по их совокупности, соразмерно содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора должны быть указаны сведения о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения о наличии неснятых и непогашенных судимостей.

Однако, во вводной части обжалуемого судебного решения не указаны сведения о судимости Болдырева Ю.И. по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 18 мая 2017 года, которая не была погашена на момент совершения им пяти из восьми преступлений. В этой связи вводная часть приговора в соответствии с доводами апелляционного представления подлежит дополнению указанием на данную судимость.

Кроме того, суд ошибочно усмотрел в действиях Болдырева Ю.И. опасный рецидив преступлений, указав о том, что он совершил тяжкое преступление, будучи два раза судимым за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Однако, на день совершения тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, - 20 июля 2020 года - Болдырев Ю.И. имел только одну судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору от 07 мая 2018 года, поскольку судимость за преступление средней тяжести по приговору от 18 мая 2017 года была погашена (срок погашения 10 июля 2020 года).

Поэтому судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, улучшающие положение осужденного.

В то же время, указанное обстоятельство не является основанием для снижения срока назначенного Болдыреву Ю.И. наказания, поскольку ошибочно установленный вид рецидива суд учел только при определении вида исправительного учреждения.

При этом, вид исправительного учреждения, в котором Болдыреву Ю.И. надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ловозерского районного суда Мурманской области от 02 февраля 2021 года в отношении Болдырева Ю. И. изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о том, что Болдырев Ю.И. судим Кандалакшским районным судом Мурманской области 18 мая 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освобожден 10 июля 2017 года по отбытию срока наказания.

Исключить указание о наличии в действиях осужденного Болдырева Ю.И. опасного рецидива преступлений, признав в его действиях наличие рецидива преступлений.

В остальной части приговор Ловозерского районного суда Мурманской области оставить без изменения, апелляционное представление и.о.прокурора Ловозерского района Мурманской области Цыпышева Э.Ю. - удовлетворить частично.

Приговор и апелляционное определение вступают в законную в силу с момента оглашения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба (представление), подлежащие рассмотрению в порядке ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого приговора и апелляционного определения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка