Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 22-437/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ширмановой Л.И.,

судей областного суда Паждиной Т.А., Чуриковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Марышевой Ю.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осуждённого Борисова А.А.,

защитника - адвоката Дехаевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Борисова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 декабря 2020 года, которым

Борисов Алексей Андреевич, ***

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07 мая 2020 года по 08 мая 2020 года включительно и с 24 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Паждиной Т.А., выступления осуждённого Борисова А.А. и его защитника Дехаевой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом Борисов А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), общей массой 165, 16 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Борисов А.А. признал себя виновным в инкриминируемом преступлении полностью.

В апелляционных жалобах осуждённый Борисов А.А. выражает несогласие с приговором в части отбывания наказания в колонии общего режима, считает необоснованным применение положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Полагает, что необходимо применить положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачесть ему в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчёта один день за полтора дня. Также указывает, что при отбывании наказания в колонии строгого режима вместо общего, он быстрее выйдет на свободу и вернётся к семье, которая проживает в (адрес), и которая не сможет приезжать к нему в (адрес).

Просит апелляционные жалобы удовлетворить, приговор изменить, определить место отбывания наказания колонию строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Борисова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Виновность Борисова А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, а именно: признательными показаниями Борисова А.А., данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и подтверждёнными в судебном заседании в полном объёме.

Суд обоснованно признал показания осуждённого Борисова А.А. допустимыми и достоверными доказательствами, и взял их за основу при вынесении обвинительного приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом осуждённый был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Виновность осуждённого, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 5, а также письменными доказательствами - протоколами осмотра места происшествия от (дата), протоколом осмотра предметов от (дата), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от (дата), заключением эксперта N от (дата), содержание которых подробно изложено в приговоре.

Принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о виновности Борисова А.А. и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание Борисову А.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Судом первой инстанции учтены данные о личности осуждённого Борисова А.А., который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории (адрес), на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, родителями ФИО6 и ФИО7 характеризуется положительно.

Так же судом учтен возраст осужденного, состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также семейное положение подсудимого - Борисов А.А. не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет

К смягчающим наказание обстоятельствам осуждённому Борисову А.А. суд отнёс полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия осужденный неоднократно подробно сообщал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, указал на место приобретения наркотического средства.

Отягчающих наказание обстоятельств осуждённому судом не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Борисову А.А. наказания судом применены правильно, поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая характер совершённого преступления, трудоспособный возраст Борисова А.А., его материальное положение, суд в целях исправления осуждённого счёл необходимым назначить осуждённому дополнительное наказания в виде штрафа. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. Все характеризующие осуждённого данные, а также обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были учтены судом при решение вопроса о виде и размере наказания.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что с учётом всех установленных по делу обстоятельств, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений и достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции Борисова А.А. от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд признал исключительными и назначил осуждённому наказание с применением ст. 64 УК РФ, которое является справедливым.

Отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором Борисову А.А. подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом назначен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление. При этом в силу закона, вид исправительного учреждения не может быть произвольно изменён, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения льготного зачёта на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ у суда не имелось, так как в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осуждённых за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день независимо от вида исправительного учреждения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Борисову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности осужденного, закреплённым в уголовном законе РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осуждённого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 декабря 2020 года в отношении Борисова Алексея Андреевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Борисова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий *** Л.И. Ширманова

Судьи *** Т.А. Паждина

*** Е.В. Чурикова

***


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка