Определение Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 25 марта 2021 года №22-437/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 22-437/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренко А.Н.,
судей Орловского С.Р., Россолова А.В.,
при секретаре Скок О.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,
осужденного Орехова А.Н.,
защитника - адвоката Москвина И.В.,
рассмотрела материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Орехова А.Н. на приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 16 декабря 2020 года, которым
Орехов Андрей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданин РФ, со средним образованием, холостой, неработающий, проживавший по адресу: <адрес> судимый:
4 февраля 2011 года Клинцовским районным судом Брянской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год;
16 июня 2011 года мировым судьей Клинцовского судебного участка N 39 Брянской области по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком 5 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства; на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора от 4 февраля 2011 года, окончательно к 5 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; 29 июля 2016 года освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы;
16 февраля 2017 года Клинцовским районным судом Брянской области по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от 25 мая 2017 года), на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
30 июня 2017 года Клинцовским городским судом Брянской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора от 16 февраля 2017 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.4 ст.69 УК РФ с ограничением свободы на 1 год 1 месяц; 30 апреля 2020 года освобожден по отбытии наказания; неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на 16 декабря 2020 года - 5 месяцев 15 дней,
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год;
на основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 30.06.2017 года, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ осужденному установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять места жительства после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; на осужденного возложена обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации.
Осужденному изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Орехов А.Н. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания основного наказания осужденному зачтено время его содержания под стражей с 16 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Удовлетворен гражданский иск, с осужденного Орехова А.Н. в пользу потерпевшего ФИО17. взыскан материальный ущерб в размере 3 600 рублей.
Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Россолова А.В., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор изменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении дополнительного наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Орехов А.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору, 21 июля 2020 года примерно в 19 часов, Орехов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное завладение чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через калитку прошел к домовладению ФИО18 расположенному по адресу: <адрес> через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в дом, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие потерпевшему дисковую пилу "Штурм" стоимостью 3600 рублей и мужские наручные часы "Ориент" стоимостью 11000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 14600 рублей.
В судебном заседании Орехов А.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласившись со стоимостью похищенного имущества и исковыми требованиями потерпевшего о возмещении причиненного ущерба.
В апелляционной жалобе осужденный Орехов А.Н., не оспаривая своей вины, обстоятельств и квалификации содеянного, ссылаясь на раскаяние в содеянном, считает наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор, исключить назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, указывая, что родственников и жилья не имеет, нигде не зарегистрирован и не прописан.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь со стоимостью похищенного имущества, указывая, что оценка похищенного проведена ненадлежащим образом, является завышенной, без учета износа, просит отменить приговор суда и вынести законное решение.
Обращает внимание, что дисковая пила марки "Штурм" в ходе предварительного следствия не обнаружена, и потерпевшим оценена по той цене, по которой он ее приобрел несколько лет назад, а наручные часы фирмы "Ориент" находились в нерабочем состоянии, часть браслета отсутствовала, однако были оценены как новые в сумме 11 000 рублей.
Просит произвести переоценку похищенного им имущества в соответствии с общепринятыми методическими требованиями.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Клинцовского района Брянской области Лебедько В.В., находя приговор законным, а доводы осужденного - необоснованными, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Орехова А.Н. в инкриминируемом ему деянии сомнений не вызывает, подтверждается, как показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения им кражи с проникновением в жилой дом потерпевшего, так и показаниями потерпевшего ФИО19 в том числе о стоимости похищенного имущества и значительности причиненного ущерба, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21 и ФИО22 об известных им обстоятельствах кражи, результатами осмотра места происшествия, справками о стоимости похищенного имущества (пила - 3600 рублей, часы - 11000 рублей), другими доказательствами.
Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку, обоснованно признаны относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для вынесения обвинительного приговора.
Оценка похищенного имущества произведена судом объективно, с учетом его фактической стоимости для потерпевшего, данных о розничной стоимости имущества на дату совершения кражи. Оснований для переоценки похищенного имущества и снижения его фактической стоимости не имеется.
Правильно установив обстоятельства содеянного, с учетом совершения тайного хищения с проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему, действия Орехова А.Н. судом верно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Основное наказание в виде лишения свободы осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности виновного, всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении дополнительного наказания.
Суд назначил Орехову А.Н. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Однако, вопреки требованиям ст. 53 УК РФ, суд не возложил на осужденного обязанности и не установил конкретных ограничений, то есть фактически дополнительное наказание не назначил.
Если дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначено судом, оно не могло войти в наказание, назначенное по совокупности приговоров, как и не могли быть после применения правил ст. 70 УК РФ установлены конкретные ограничения свободы, если эти ограничения не были установлены за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах подлежат исключению из приговора: указание о назначении Орехову А.Н. за вновь совершенное преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, указание о сложении данного наказания с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору от 30.06.2017 года и указание об установлении ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ после применения ст. 70 УК РФ.
Судебная коллегия считает необходимым на основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ назначить Орехову А.Н. окончательное наказание по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному судом первой инстанции основному наказанию за вновь совершенное преступление неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 30.06.2017 года, которое на 16 декабря 2020 года - день постановления приговора составляет 5 месяцев 15 дней, с установленными приговором от 30.06.2017 года на основании ч.1 ст.53 УК РФ следующими ограничениями:
не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;
не изменять места жительства после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
с обязанностью являться два раза в месяц в специализированный государственный орган для регистрации.
Как требует закон, дополнительное наказание в виде ограничения свободы осужденный будет отбывать по месту фактического проживания после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не имеют значения доводы осужденного о том, что он в настоящее время не имеет регистрации и места постоянного проживания.
Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона судом в приговоре разрешены вопросы, касающиеся вида исправительного учреждения, меры пресечения, исчисления срока наказания, гражданского иска, вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 16 декабря 2020 года в отношении Орехова Андрея Николаевича изменить.
Исключить из приговора: указание о назначении Орехову А.Н. за вновь совершенное преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, указание о сложении данного наказания с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору от 30.06.2017 года и указание об установлении ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ после применения правил ст. 70 УК РФ.
На основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ основному наказанию в виде лишения свободы неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 30.06.2017 года, назначить Орехову А.Н. окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 5 месяцев 15 дней, с установленными приговором от 30.06.2017 года на основании ч.1 ст.53 УК РФ следующими ограничениями:
не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;
не изменять места жительства после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
с обязанностью являться два раза в месяц в специализированный государственный орган для регистрации.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Сидоренко
Судьи С.Р. Орловский
А.В. Россолов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка