Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 22-437/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 22-437/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.К.,
судей Чередниченко Е.Г., Шитовой И.М.,
при секретаре Шабалиной О.С.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Курбангалиевой Ю.В.,
защитника - адвоката Филиновой О.В., представившей удостоверение
и ордер от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Грошевой О.А. на приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, которым
Парфенова Л.И., <...> судимая:
- <дата> Моркинским районным судом Республики Марий Эл по п. "г" ч. 3 ст.158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от <дата> условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,
осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, процессуальных издержках, гражданский иск потерпевшего Яковлева А.В.
Заслушав доклад судьи Шитовой И.М., выступления адвоката Филиновой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора
Курбангалиевой Ю.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Парфенова Л.И. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Парфеновой Л.И. в период с 17 часов
<дата> по 1 час 47 минут <дата> в <адрес>, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему Я. в сумме 8 234 рубля при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Парфенова Л.И. вину признала полностью.
Адвокат Грошева О.А. в апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Парфеновой Л.И., считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Парфенова Л.И. вину признала, обратилась с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему. Парфенова Л.И. проживала с малолетними детьми и матерью-пенсионеркой. С учетом указанных обстоятельств Парфеновой Л.И. возможно назначить более мягкое наказание. Также указывает на необоснованность взыскания с Парфеновой Л.И. процессуальных издержек в сумме 14 250 рублей, поскольку у нее на иждивении трое малолетних детей и мать-пенсионерка, соответственно имеются основания для освобождения Парфеновой Л.И. от уплаты процессуальных издержек.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное Парфеновой Л.И. наказание.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Советского района Республики Марий Эл Кондратьева А.И. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагает приговор в отношении Парфеновой Л.И. законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осужденной Парфеновой Л.И. в совершении инкриминированного ей преступления и квалификация ее действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ защитой не оспаривается и подтверждается совокупностью проверенных в судебном разбирательстве и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
При назначении Парфеновой Л.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Парфеновой Л.И. признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшему.
Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом обсуждался, однако оснований для их применения не установлено.
С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности, данных о личности, суд первой инстанции сделал мотивированный вывод о том, что Парфеновой Л.И. подлежит назначение наказания в виде лишения свободы. Мотивы принятого решения приведены в приговоре и сомнений не вызывают. Также отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 ст. 82 УК РФ.
Все представленные сторонами в условиях состязательности процесса обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены, наказание Парфеновой Л.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б"
ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о необоснованном возложении на Парфенову Л.И. обязанности по возмещению процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными. Парфенова Л.И. является трудоспособной. Оснований полагать, что взыскание процессуальных издержек может отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении Парфеновой Л.И., не имеется. Из материалов уголовного дела следует, что ее дочь П.А., <дата> рождения, проживает со своим отцом С. В воспитании и содержании П.Г., <дата> рождения, и
П.М., <дата> рождения, принимает участие их отец П. Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ для освобождения Парфеновой Л.И. от возмещения процессуальных издержек у суда первой инстанции не имелось.
Вместе с тем, суд первой инстанции, назначив Парфеновой Л.И. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, наказание по которому Парфенова Л.И. в виде лишения свободы отбывала с <дата>, оставил ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая, что Парфенова Л.И. до вступления приговора в законную силу продолжает находиться в следственном изоляторе, оставление ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении влечет неприменение положений ст. 72 УК РФ, что является нарушением уголовного закона и ухудшает ее положение в связи с чем и на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.
Вносимые в приговор изменения не влияют на обоснованность и справедливость назначенного Парфеновой Л.И. наказания.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от
<дата> в отношении Парфеновой Л.И. изменить:
- из приговора исключить указание об оставлении Парфеновой Л.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Парфеновой Л.И. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Парфеновой Л.И. время содержания под стражей с <дата> до дня вступления в законную силу приговора - <дата> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Грошевой О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной Парфеновой Л.И., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения суда апелляционной инстанции, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденная Парфенова Л.И. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.К.Мамаев
Судьи Е.Г.Чередниченко
И.М. Шитова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
