Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 22-437/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 22-437/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Быкова В.А.
судей: Филоненко Н.В., Бондаревой Н.С.
при секретаре Дежиной И.С.
с участием:
прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Чивкунова И.М.
осужденной Щегольской О.В.
рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя Новосельцевой А.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2020 года, которым
Щегольская О.В., <данные изъяты>, не судимая,
осуждена по:
- ст. 290 ч. 2 УК РФ (преступление от 17.07.2019) к 10 месяцам лишения свободы;
- ст. 290 ч. 2 УК РФ (преступление от 12.11.2019) к 10 месяцам лишения свободы;
- ст. 290 ч. 2 УК РФ (преступление от 02.12.2019) к 10 месяцам лишения свободы;
- ст. 290 ч. 2 УК РФ (преступление от 21.01.2020) к 10 месяцам лишения свободы;
- ст. 290 ч. 2 УК РФ (преступление от 27.01.2020) к 10 месяцам лишения свободы;
- ст. 290 ч. 2 УК РФ (преступление от 03.02.2020) к 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Щегольской О.В. назначено 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
На Щегольскую О.В. возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение приговора; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться на регистрацию один раз в месяц.
Отменен арест, наложенный на имущество Щегольской О.В. в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Филоненко Н.В., пояснения прокурора Рапанович Т.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденной Щегольской О.В. и адвоката Чивкунова И.М., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щегольская О.В. признана виновной и осуждена за то, что, являясь должностным лицом - заведующей центром - врачом-профпатологом краевого центра профессиональной патологии консультативно-диагностической поликлиники КГБУЗ "Краевая клиническая больница N 1" имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края, находясь в кабинете N 516 консультативно-диагностической полклиники КГБУЗ "ККБ N 1", расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснодарская, д. 9Б, получила за ускорение оформления и выдачи медицинских заключений об установлении профессионального заболевания взятки в виде денег в значительном размере от:
- ФИО1 в сумме 50 000 рублей в период времени с 08 час. 30 мин. по 18 час. 00 мин 17.07.2019;
- ФИО2 в сумме 50 000 рублей в период времени с 08 час. 30 мин. по 18 час. 00 мин 12.11.2019;
- ФИО3 в сумме 50 000 рублей в период времени с 08 час. 30 мин. по 18 час. 00 мин 02.12.2019;
- ФИО4 в сумме 50 000 рублей в период времени с 08 час. 30 мин. по 18 час. 00 мин 21.01.2020;
- ФИО5 в сумме 50 000 рублей в период времени с 08 час. 30 мин. по 18 час. 00 мин 27.01.2020;
- ФИО6 в сумме 30 000 рублей в период времени с 08 час. 30 мин. по 18 час. 00 мин 03.02.2020.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Щегольская О.В. вину в совершении преступлений признала полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Новосельцева А.Г., не оспаривая выводы суда о виновности Щегольской, считает приговор суда незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что определенная Щегольской мера наказания, без применения дополнительного наказания, не соответствует тяжести и повышенной общественной опасности совершенных деяний, направленных против основ государственного строя и безопасности государства, подрывающих обеспечение целостности и равноправия граждан на получение в равной степени медицинского обслуживания в сфере здравоохранения. Кроме того, не соглашаясь с постановлением суда от 27.10.2020 о прекращении уголовного преследования Щегольской, обращает внимание на повышенную общественную опасность совершенных преступлений, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, несоразмерность назначенного судебного штрафа совершенным преступлениям, формальность принесенных в судебном заседании извинений прокурору, и отсутствие оснований для вывода о способствовании обвиняемой раскрытию преступлений. Просит приговор и постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной Щегольской в совершенных ею преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, признавая Щегольскую виновной в неоднократном получении взяток в значительных размерах, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора последовательные признательные показания самой осужденной о том, что она, являясь заведующей профпатологического центра, в инкриминируемый период времени, находясь в своем рабочем кабинете, получила от ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, каждого, взятку в виде денег в размере от 30 000 до 50 000 рублей за ускорение процесса выдачи заключения об установлении профессионального заболевания.
Данные обстоятельства согласуются со сведениями, изложенными в явке с повинной от 28.02.2020, в которой Щегольская также пояснила о том, что за денежное вознаграждение в 2019 году обеспечивала ускоренный порядок прохождения гражданами врачебной комиссии по установлению им профзаболеваний гражданам.
Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что они в 2019-2020 годах в целях сокращения сроков рассмотрения их документов врачебной комиссией для решения вопроса о наличии профессионального заболевания передавали Щегольской взятки в размере от 30 000 до 50 000 рублей, благодаря чему в короткий промежуток времени проходили всех необходимых врачей, и врачебной комиссией принимались положительные решения о наличии у них профессиональных заболеваний.
Свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили об условиях и порядке прохождения врачебной комиссии по проведению экспертизы по выявлению хронического профессионального заболевания, членами которой они являлись наряду с председателем в лице Щегольской, направлявшей к ним пациентов для осмотра, а также подписывающей заключение о наличии у них профессионального заболевания. Подтвердили факт прохождения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 врачебной комиссии профпригодности в ККБ N 1 г. Хабаровска.
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, услуги, оказываемые краевым центром профессиональной патологии по прохождению комиссии, являются безвозмездными. Также свидетель подтвердил наличие у профпатолога Щегольской теоретической возможности ускорения процесса прохождения пациентами узких специалистов поликлиники, созыва комиссии и оформления заключения связи заболевания с профессией. В ходе беседы с Щегольской факт получению ею денежных средств от пациентов за ускорение процесса прохождения и получения указанного заключения нашел свое подтверждение.
Кроме показаний указанных лиц вина осужденной подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:
- документами о занимаемой Щегольской должности заведующей центром - врачом-профпатологом краевого центра профессиональной патологии консультативно-диагностической поликлиники краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1" имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края: приказами о назначении Щегольской на должность и председателем комиссии по экспертизе профпригодности и связи заболевания с профессией, должностной инструкцией, положение о краевом центре;
- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2020 - кабинета N 516 консультативно-диагностической полклиники КГБУЗ "ККБ N 1", расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснодарская, д. 9Б, где происходила передача взяток Щегольской;
- видеозаписями, содержащимися на оптических дисках, осмотренными 14.08.2020, на которых зафиксирована передача ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 взятки Щегольской;
- медицинскими картами амбулаторных больных КГБУЗ "ККБ-1" ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые содержат медицинские заключения о наличии у них профессиональных заболеваний, а также записи с отметками о посещении врачей.
Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств судом достоверно установлено, что Щегольская, являясь должностным лицом в период с 17.07.2019 до 03.02.2020 получила от пациентов КГБУЗ "ККБ N 1" взятки в значительном размере за ускорение оформления и выдачи медицинских заключений об установлении профессионального заболевания.
Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства исследованы все значимые для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Собранные по делу доказательства суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости принятых судом доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.
Принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и обоснованно пришел к выводу о виновности Щегольской в совершении инкриминируемых ей преступлений, правильно квалифицировав её действия по каждому из шести деяний по ст. 290 ч. 2 УК РФ - получение должностным лицом взятки в значительном размере.
Обладание Щегольской в период совершения преступлений статусом должностного лица подтверждается совокупностью представленных доказательства и не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Квалифицирующий признак верно определен судом исходя из примечания к ст. 290 УК РФ.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
При назначении осужденной наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности виновной, которая ранее не судима, характеризуется положительно, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронических заболеваний, заглаживание причиненного вреда, факт признания жертвой политических репрессий. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.
Принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания, суд обосновано пришел к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений возможны путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Вывод суда относительно вида и размера наказания надлежащим образом мотивирован, с ним соглашается судебная коллегия.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Щегольской более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Оснований для применения в отношении Щегольской дополнительного наказания судом первой инстанции обоснованно не установлено. С учетом изложенных выше факторов, влияющих на вид и размер назначенного наказания, включая отсутствие отягчающих обстоятельств, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и полагает достаточным определенное судом наказание для достижения в отношении Щегольской целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ.
Таким образом, вопреки доводам стороны обвинения, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при назначении осужденной наказания. Судебная коллегия считает, что назначенное Щегольской наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, и чрезмерно мягким признаваться не может.
Доводы апелляционного представления о несогласии с постановлением суда от 27.10.2020 о частичном прекращении уголовного преследования Щегольской рассмотрению не подлежат, поскольку судом первой инстанции вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления решен не был.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения вида и размера определенного наказания, то есть для удовлетворения доводов апелляционного представления.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2020 года в отношении Щегольской О.В. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Новосельцевой А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения.
Председательствующий: В.А. Быков
Судьи: Н.В. Филоненко
Н.С. Бондарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
