Постановление Приморского краевого суда от 17 ноября 2021 года №22-4371/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2021 года Дело N 22-4371/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при секретаре Дидковском Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Актелова А.В., апелляционному представлению прокурора,
на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 27 августа 2021 года,
в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного <адрес> городской округ <адрес>, судимого:
01.08.2019 года Спасским районным судом Приморского края по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно 4 года;
20.08.2019 года Спасским районным судом Приморского края по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно 2 года;
30.12.2020 Лесозаводским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01.08.2019 года, ст. 70 УК РФ окончательно 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденного по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30.12.2020 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания, назначенного ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с 27.08.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Произведен зачет в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 30.12.2020 года за период с 03.12.2020 по 26.08.2021 года.
Постановлено приговор Спасского районного суда Приморского края от 20.08.2019 года исполнять самостоятельно.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление прокурора Гладышевой П.И. просившей приговор отменить, представление - удовлетворить, адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка N судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, совершенное в период времени с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на 5 км+950 м автодороги сообщением "<адрес>", где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России "Лесозаводский" и в дальнейшем освидетельствован на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения 0,977мг/л.
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить, указывает на отсутствие подписи председательствующего судьи в протоколе судебного заседания, что является существенным нарушением требований п. 11 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ.
Полагает, что суд, сохраняя условное осуждение по приговору от 20.08.2019 года, в нарушение требований ч.4 ст. 74 УК РФ не привел мотивированных доводов о необходимости сохранения условного осуждения, при этом государственный обвинитель настаивает на отмене условного осуждения с учетом личности осужденного ФИО1
Указывает на нарушение п. "б" ч.1 ст. 44 УК РФ при назначении дополнительного наказания, поскольку наказание в виде лишение права управления транспортным средством, данному положению не соответствует и санкцией ст. 264.1 УК РФ не предусмотрено.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен, полагает что при наличии смягчающих вину обстоятельств, установленных судом, назначенное наказание является чрезмерно суровым.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных представления, жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 245, 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания. Протокол подписывается председательствующим и секретарем.
В нарушение требований ч. 6 ст. 259 УПК РФ, протокол судебного заседания суда первой инстанции подписан секретарем судебного заседания, но не подписан председательствующим по делу судьей.
Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора, и является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, которое влечет за собой его отмену.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексам РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно положениям ч. 1 ст. 389_22 УПК РФ, решения суда первой инстанции подлежат отмене, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, является нарушением фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которого является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу в суде первой инстанции, что в силу п. 2 ст. 389_15, 389_17 УПК РФ влечёт отмену приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.
В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям в соответствии с ч. 4 ст. 389_19 УПК РФ остальные доводы апелляционного представления и доводы апелляционной жалобы осужденного не оцениваются, чтобы не предрешать выводы суда первой инстанции при новом судебном разбирательстве. Их следует проверить и дать надлежащую оценку суду первой инстанции при новом рассмотрении.
Ввиду того, что органами предварительного следствия мера пресечения ФИО1 не избиралась, суд апелляционной инстанции, отменяя приговор с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, учитывая, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание, не находит законных оснований для избрания меры пресечения.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 27 августа 2021 года в отношении ФИО1 - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.
Апелляционную жалобу оставить без рассмотрения, апелляционное представление - удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст. гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.А. Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка