Постановление Приморского краевого суда от 28 июля 2014 года №22-4371/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2014 года Дело N 22-4371/2014
 
г. Владивосток 28 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Гончаровой Н.Н.,
при секретаре К. ,
прокурора Хафоевой Г.Б.,
адвоката ЦКА АП ПК по назначению Урбанович О. Н.,
предоставившей удостоверение № 926 и ордер № 493 от 28 июля 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Мустафаевой А. М. к. ,
на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 15.05.2014 года, которым ходатайство осужденной
Мустафаевой А. М. к. , ... года рождения, уроженки ... , гражданки ... ,
о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.08.2012 года в соответствие с действующим уголовным законодательством - Федеральным Законом от 01.03.2012 года № 18 - ФЗ оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Мустафаева А. М. осуждена по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.12.2012 года,
по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначено 08 лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Мустафаева А. М. к. обратилась в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным Законом от 01.03.2012 года № 18 - ФЗ и постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения по указанным в судебном решении мотивам.
В апелляционной жалобе осужденная Мустафаева А. М. к. полагает, что постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, так как из резолютивной части постановления следует, что рассмотрено ходатайство в отношении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.08.2012 года, по которому она не была осуждена.
Просит постановление суда отменить, материал направить на новое разбирательство в суд первой инстанции.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При этом, по смыслу уголовного закона, смягчающим наказание является как закон, который устанавливает более низкий предел наиболее строгого наказания, предусмотренного за конкретное преступление, так и закон, понижающий нижний предел предусмотренного нормой Особенной части Уголовного кодекса РФ наказания или вводящий альтернативно более мягкий вид наказания.
Из представленных материалов установлено, что по приговору от 25 декабря 2012 года Мустафаева А. М. к. осуждена за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств
за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина (диацетилморфина) массой 0, 88 г., в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по данному эпизоду приговором суда её действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ;
за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина (диацетилморфина) массой 1, 61 г., в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по данному эпизоду приговором суда её действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ;
за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина (диацетилморфина) массой 1, 59 г., в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по данному эпизоду приговором суда её действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ;
за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - героина (диацетилморфина) массой 36, 75 г., в особо крупном размере; по данному эпизоду приговором суда её действия квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Согласно изменениям, внесенным в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 01.03.2012 №18-ФЗ во взаимосвязи с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотические средства:
героин (диацетилморфин) массой 0, 88 г., массой 1, 61 г., массой 1, 59 г., образуют значительный размер наркотического средства, а не крупный как было ранее,
героин (диацетилморфин) массой 36, 75 г., образуют крупный размер наркотического средства, а не особо крупный как было ранее.
Положения постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 относительно размеров наркотических средств применяются только для вступившего в действие с 01.01.2013 Федерального закона от 01.03.2012 №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В связи с этим действия Мустафаевой А. М. к. в редакции Федерального закона от 01.03.2012 №18-ФЗ квалифицируются
ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ покушение на незаконный сбыт героина (диацетилморфина) массой 0, 88 г., группой лиц по предварительному сговору), которая усиливает наказание признанного виновным лица (от 8 лет до 15 лет лишения свободы), тем самым, ухудшает положение осужденной;
ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ покушение на незаконный сбыт героина (диацетилморфина) массой 1, 61 г., группой лиц по предварительному сговору), которая усиливает наказание признанного виновным лица (от 8 лет до 15 лет лишения свободы), тем самым, ухудшает положение осужденной;
ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ покушение на незаконный сбыт героина (диацетилморфина) массой 1, 59 г., группой лиц по предварительному сговору), которая усиливает наказание признанного виновным лица (от 8 лет до 15 лет лишения свободы), тем самым, ухудшает положение осужденной;
ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к незаконному сбыту героина (диацетилморфина) массой 36, 75 г.); которая усиливает наказание признанного виновным лица (от 10 лет до 20 лет лишения свободы), тем самым, ухудшает положение осужденной.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для переквалификации действий Мустафаевой А. М. к.
Между тем, доводы апелляционной жалобы о неверном указании в постановлении суда даты приговора, которым осуждена Мустафаева А. М. к., заслуживают внимания.
Согласно представленным материалам, Мустафаева А. М. осуждена по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.12.2012 года, а не по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.08.2012 года, как указано во вводной и резолютивной части постановления.
Однако изложенное не свидетельствует о том, что данное решение было вынесено по другому приговору суда, так как из описательно-мотивировночной части постановления и материалов ходатайства усматривается разрешение ходатайства именно по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.12.2012 года.
В связи с вышеизложенным в постановление суда необходимо внести уточнения с указанием действительной даты приговора суда, что не является основанием для отмены или изменения постановления.
Иных оснований для изменения или отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов дела судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 15.05.2014 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденной Мустафаевой А. М. к.- без удовлетворения.
Уточнить во вводной и резолютивной части постановления дату приговора Ленинского районного суда ... края как « ... года».
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Н. Гончарова
Справка: осужденная Мустафаева А. М содержится в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка