Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-4370/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Смагиной С.В.

судей Зарайкина А.А., Пушкарева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Документовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга КосареваА.Е. и апелляционной жалобе осужденного Кудряшова А.С. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 31 марта 2021 года, которым

Кудряшов Алексей Сергеевич,

родившийся <дата>,

несудимый,

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Зарайкина А.А., выступления прокурора Черноусовой Н.С., осужденного Кудряшова А.С. и адвоката Саргсяна С.Ж., судебная коллегия

установила:

приговором суда Кудряшов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ( / / )5, опасного для его жизни, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 12 июля 2020 года в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кудряшов вину признал частично.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга КосаревА.Е., не оспаривая выводы суда о виновности Кудряшова и юридическую квалификацию его действий, просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, исключить из него отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и смягчить наказание. Полагает, что указанное обстоятельство не подтверждается материалами дела, в том числе показаниями осужденного Кудряшова о том, что состояние опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Кудряшов просит приговор как незаконный, необоснованный и несправедливый изменить и смягчить наказание. Полагает, что отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора, поскольку данный вывод суда опровергается материалами дела, показаниями потерпевшего и свидетелей. Ссылаясь на выводы экспертов о наличии у него психического расстройства, полагает, что оно могло повлиять на достоверность его показаний на предварительном следствии. Указывает, что причиной конфликта между ним и потерпевшим явилась его ревность к ( / / )12, что не было должным образом учтено судом.

Заслушав выступление прокурора Черноусовой Н.С., в поддержавшей доводы представления и частично доводы жалобы, осужденного Кудряшова А.С. и адвоката Саргсяна С.Ж. в поддержку доводов жалобы и представления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кудряшова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных и надлежаще оцененных доказательствах, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом обоснованно признаны достоверными показания Кудряшова, данные на предварительном следствии, о том, что 12 июля 2020 года после совместного распития спиртных напитков между ним и ( / / )13 возник словесный конфликт, после которого ( / / )14 ушел в другую комнату и лег на диван, а он, вооружившись ножом, подошел к лежащему ( / / )15 и умышленно нанес ему не менее 3 ударов по телу и в область шеи.

Такие показания Кудряшов давал неоднократно, с участием адвоката, что исключает оказание воздействия на допрашиваемое лицо.

Перед проведением допросов Кудряшову разъяснялись предусмотренные законом права, в том числе право на защиту, положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Права ему были понятны, он их знал, что удостоверял своей подписью. После допросов отмечал в протоколах, что сведения в них с его слов записаны верно. По поводу ведения допросов им, а также защитником замечаний не приносилось.

Таким образом, положенные в основу приговора показания Кудряшова являются допустимыми доказательствами.

Эти показания Кудряшова согласуются с показаниями потерпевшего ( / / )16, который подтвердил, что в то время, пока он лежал на диване, Кудряшов подошел к нему и нанес несколько ударов ножом в область грудной клетки и шеи.

Суд тщательно проверил показания Кудряшова, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, выяснил причины изменения показаний и дал им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Из показаний свидетелей ( / / )18 и ( / / )19 следует, что после конфликта на кухне ( / / )20 ушел спать в комнату, куда через некоторое время вошел Кудряшов, вышел оттуда с окровавленными руками. ( / / )21 был обнаружен ими в комнате на диване со следами крови.

Кроме того, суд исследовал показания свидетеля ( / / )22, согласно которым ему об обстоятельствах нанесения Кудряшовым ножевых ранений потерпевшему известно со слов ( / / )23 и ( / / )24.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, судом не установлено причин для оговора ими осужденного, не приведено в подтверждение этого убедительных доводов и автором апелляционной жалобы.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей и самого осужденного, положенных в основу приговора, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно сослался на показания потерпевшего, свидетелей, а также самого осужденного, данные им на предварительном следствии, поскольку они согласуются между собой и с результатами осмотра места происшествия, выводами экспертного исследования, которыми установлены: локализация, степень тяжести, механизм образования и давность причинения обнаруженных у потерпевшего множественных проникающих ранений грудной клетки слева с тремя колото-резаными ранами в средних сегментах левого легкого с ранением межреберной артерии во втором межреберье, множественных проникающих ранений грудной клетки справа с двумя ранениями ткани правого легкого, которые могли образоваться в результате неоднократных ударов острым колюще-режущим предметом, возможно, ножом, и по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Заключение эксперта должным образом мотивировано и сомнений в своих выводах не вызывает.

Суд пришел к верному выводу о том, что, нанося неоднократно удары ножом в область грудной клетки и шеи Кудряшов безусловно осознавал опасность своих действий для жизни потерпевшего и тяжкий вред причинил умышленно, на почве неприязни.

О возникновении неприязни к потерпевшему на почве ревности к ( / / )25 пояснял сам осужденный.

Вместе с тем, из показаний свидетелей следует, что ( / / )26 знаков внимания ( / / )27 не оказывал, аморальных или противоправных действий в отношении нее не допускал.

Как установлено судом, в момент нанесения ударов ножом потерпевший не имел при себе каких-либо предметов, не предпринимал каких-либо действий и находился в лежачем положении, то есть не представлял для осужденного опасности.

С учетом изложенного в действиях Кудряшова не усматривается признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов.

Суд установил, что в момент совершения преступления Кудряшов не находился в состоянии сильного душевного волнения, о чем свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия в отношении ( / / )28 и выводы судебной психиатрической экспертизы, согласно которым Кудряшов хотя и страдает психическим расстройством, однако оно не лишало осужденного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта, находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Таким образом, действия Кудряшова судом правильно квалифицированы по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимостей, состояние здоровья осужденного, положительную характеристику.

Вместе с тем, смягчающие обстоятельства в отношении Кудряшова установлены не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, о наличии у него малолетнего сына, которого родила его бывшая сожительница ( / / )29 <дата> года, и намерении установить отцовство в отношении этого ребенка, Кудряшов заявлял неоднократно - при продлении срока содержания под стражей 28 сентября 2020 года и 13 октября 2020 года, в судебном заседании 22 марта 2021 года.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного является обстоятельством, смягчающим наказание.

Между тем, суд не указал в приговоре о наличии у Кудряшова малолетнего ребенка и не признал указанное обстоятельство смягчающим, ничем не мотивировав свое решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым признать в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством наличие у Кудряшова малолетнего ребенка.

В связи с признанием еще одного смягчающего обстоятельства назначенное Кудряшову наказание подлежит смягчению.

Факт нахождения Кудряшова в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен показаниями как потерпевшего ( / / )30 и свидетелей ( / / )31 и ( / / )32, так и самого осужденного, который на предварительном следствии пояснял, что 12 июля 2020 года он распивал спиртные напитки - вначале с ( / / )33, затем - в компании ( / / )34, ( / / )35 и ( / / )36.

Из характеристики с места жительства следует, что Кудряшов показал себя с положительной стороны, доброжелательный, незлобивый, не дебоширит, работает.

Из заключения комиссии экспертов явствует, что Кудряшов страдал и страдает психическими и поведенческими расстройствами, вызванными, в том числе употреблением алкоголя, в настоящее время находится в условиях воздержания от алкоголя.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что агрессивность поведения и снижение самоконтроля присущи Кудряшову, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что поведение Кудряшова было обусловлено, в том числе, и нахождением в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем мотивированно в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения к осужденному Кудряшову положений ст. ст. 15 ч.6, 62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности Кудряшова суд пришел к верному выводу о том, что осужденному должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, о чем мотивированно высказался в приговоре.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Кудряшову надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных представления и жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 31 марта 2021 года в отношении Кудряшова Алексея Сергеевича изменить:

признать смягчающим обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребенка;

смягчить назначенное Кудряшову А.С. наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Смагина

Судьи А.А. Зарайкин

А.В. Пушкарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка