Постановление Волгоградского областного суда от 30 сентября 2014 года №22-4370/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2014 года Дело N 22-4370/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 30 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Строганова С.В.,
при секретаре Корнеенко Т.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Каичевой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Лиманского С.А. на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 июля 2014 года, в соответствии с которым в удовлетворении ходатайства
осуждённого Лиманского СА о приведении приговоров Волжского городского суда Волгоградской области от 13 апреля 2011 года и Волжского городского суда Волгоградской области от 10 июля 2013 года в соответствие с изменениями уголовного законодательства в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года
отказано.
Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Каичевой Т.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
Волжским городским судом Волгоградской области 13 апреля 2011 года Лиманский С.А. осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Освобождён 25 декабря 2012 года по постановлению Урюпинского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2012 года условно-досрочно на 8 месяцев 1 день.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 27 февраля 2013 года над нимустановлен административный надзор с 27 февраля 2013 года по 25 декабря 2018 года.
Волжским городским судом Волгоградской области 10 апреля 2013 года Лиманский С.А. осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 13 апреля 2011 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Осуждённый Лиманский С.А. обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с ходатайством, в котором просил привести в соответствие с действующим законодательством приговоры Волжского городского суда Волгоградской области от 13 апреля 2011 года и 10 июля 2013 года в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом №420-ФЗ.
Судом постановлено вышеуказанное судебное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Лиманский С.А., не согласившись с постановлением суда, просит его изменить, снизить срок наказания с учётом характеризующих данных и смягчающих вину обстоятельств до 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В обоснование указывает, что из санкции ст. 111 УК РФ исключён нижний предел в виде лишения свободы. Таким образом, полагает, что суд должен квалифицировать его деяния по новому уголовному закону и на основе общих начал назначения наказания.
Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осуждённого, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене либо к изменению.
В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление должно быть обоснованным и мотивированным, соответствовать требованиям закона, содержать фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Данные требования уголовно-процессуального закона судьёй выполнены в полной мере.
Вопросы, связанные с исполнением приговоров, разрешаются в порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Статьёй 10 УК РФ установлено, что новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Оставляя без изменения приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 13 апреля 2011 года в отношении Лиманского С.А. суд правильно исходил из того, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ никаких изменений в санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ, улучшающих положение осуждённого, внесено не было.
Как следует из представленного материала, приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 10 июля 2013 года вынесен с учётом изменений, внесённых в уголовное законодательство Федеральным законом от 07 декабря 2011 №420-ФЗ.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 10 УК РФ, для пересмотра приговоров суда, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого Лиманского С.А., постановление принято в соответствии с уголовно-процессуальным законом, является мотивированным, законным и обоснованным, оснований для отмены постановления у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 июля 2014 года в отношении Лиманского СА оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 С.В. Строганов
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка